УИД 22RS0061-01-2022-000435-54

Гр. дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 09 января 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу ООО «АФК» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора <номер> от <дата>, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> в размере 92 467 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <номер> от <дата>.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору <номер> от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 130 979 руб. 54 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления <номер> от 31 марта 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <номер> и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 132 889 руб. 34 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>. Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до введения в действие Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа <номер> от <дата> вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 130 979,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1909,80 руб., всего 132 889 руб. 34 коп.

При этом, согласно расчету, истребуемая сумма задолженности состояла из: основной долг – 73 005 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 56 236 руб. 15 коп., комиссии – 1 738 руб. Указанная сумма была определена на момент заключения договора уступки требования <номер> от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, мировым судьей был установлен факт заключения указанного договора между банком и ответчиком, а также заключение договора уступки прав требования (цессии) между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» <номер> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «АФК».

Следовательно истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования об исполнении ответчиком обязательств, возникающих на основании вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных договором и начисляемых на остаток задолженности по основному долгу до дня фактического возврата суммы кредита.

Согласно справке директора ООО «Агентства Финансового Контроля» от <дата>, за период с <дата> вышеназванная задолженность ответчиком исполнена в полном объеме платежами: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией МОСП Целинного района Алтайского края, согласно которой в ходе исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, взыскателю перечислены денежные средства в сумме 132 889 руб. 34 коп. Данное исполнительное производство было окончено ввиду исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, задолженность перед ООО «АФК» погашена ФИО1 в полном объеме 01.12.2020.При этом сумма задолженности, право требования которой возникло у истца на основании договора цессии <номер> от <дата>, на дату вынесения судебного приказа от <дата> по делу <номер> осталась неизменной - 130 979,54 руб., следовательно, проценты истцом за данный период не начислялись, ко взысканию не предъявлялись. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Согласно представленному истцом расчету, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по основному долгу сформировалась задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> (после уступки права требования) по <дата> (оплата задолженности по основному долгу) в размере 92 467 руб. 88 коп. Данная сумма рассчитана исходя из суммы основного долга – 73 005 руб. 39 коп., процентной ставки, установленной кредитным договором – 49%, с учетом оплаченных сумм ответчиком в счет погашения долга, а также с учетом общих правил очередности погашения задолженности по процентам и основному долгу. Представленный истцом расчет задолженности оспорен ответчиком ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности. Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> исполнена ответчиком в полном объеме <дата>. Согласно расчету истца, в порядке ст. 809 ГК РФ задолженность в размере 92 467 руб. 88 коп. сформировалась за период с <дата> (после уступки права требования) по <дата> (оплата задолженности по основному долгу). Истец обратился в Целинный районный суд Алтайского края с исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, 18.10.2022. При таких обстоятельствах, суд полагает, что расчет процентов должен быть произведен, с учетом трехгодичного срока исковой давности, за период с <дата>, с учетом произведенных ответчиком платежей, следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер процентов: 27 881 руб. 10 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, в размере 27 881 руб. 10 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда по данному делу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае обязательство по возврату основного долга исполнено в полном объеме 01.12.2020. День фактического исполнения обязательства включен в период расчета процентов.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с 1 июня 2015 года внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения денежного обязательства (решения суда) по настоящему делу.

Кроме того, ООО «АФК» заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <номер> от <дата>, которое подлежит разрешению судом согласно положениям ч.3 ст. 196, п.1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, предусматривающим обязанность суда принять решение по каждому из заявленных требований.

Между тем, истцом не указано в какой сумме, за какой период подлежат взысканию убытки, не представлен их расчет, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению частично, исходя из произведенного судом расчета.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 897 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» <номер> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27 881 рубля 10 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 897 рублей 02 копеек, почтовых расходов в размере 78 рублей, всего взыскать 28 856 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья подписано