Дело №

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года <адрес>

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Голубицкой К.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, об установлении факта не принятия наследства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором ставится вопрос об установлении факта непринятия ФИО2 наследства после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что она является женой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который после смерти своей матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и фактически проживал с наследодателем на момент ее смерти, по адресу: <адрес>. По указанному адресу на момент смерти наследодателя также был зарегистрирован ее второй сын – ФИО2, однако последний на день смерти матери по месту регистрации фактически не проживал, в управление наследственным имуществом не вступил, не нес бремя его содержания, что свидетельствует о непринятии им наследства. При этом, наличие регистрации ответчика совместно с матерью – ФИО2, на момент ее смерти, препятствует истцу в оформлении наследственных прав после смерти мужа – ФИО2, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2, однако в установленном законом порядке не оформившего своего права.

Истец, а также ее представитель, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выяснив обстоятельства и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ2 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 9-12, 85/.

ФИО4, является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 86, 120, 131/.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 132/.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17, 81/.

Жилой дом с жилой пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, на праве частной собственности принадлежал ФИО6 /л.д.19-20, 90-91/.

ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70, 88, 123 130/.

По адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО2 /л.д. 21, 126, 171/.

На момент смерти ФИО5 с ним по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО2, однако последний фактически по адресу регистрации не проживает /л.д. 23, 25,172, 174/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в Восьмую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 /л.д. 111-114, 128-129/.

ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, в том числе на момент его смерти /л.д. 22, 24, 84, 173, 175/.

Факт осуществления бремени содержания ФИО5 и ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается соответствующими квитанциями по оплате коммунальных платежей и строительных материалов /л.д. 26-64,153-166/.

Свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10 подтверждается, что ответчик ФИО2, по адресу регистрации: <адрес>, не проживает с 2006 года, т.е. не на дату смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не проживал постоянно вместе с наследодателем на время открытия наследства /л.д. 167-170/.

При рассмотрении дела, суд руководствуется нормами ГК Украины, которые действовали на момент открытия наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим.

Частью 3 ст. 1223 ГК Украины предусмотрено, что право на наследование возникает в день открытия наследства.

Частью 3 ст. 1268 ГК Украины определено, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают доводы истца о том, что ФИО2 имел возможность, однако не совершил какие-либо действия, направленные на принятие наследства после матери – ФИО2, т.е. интереса в имуществе, оставшемся после смерти наследодателя, не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт непринятия ФИО2 наследства после ФИО2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264, 265, 268 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, об установлении факта не принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Голубицкая