Дело № 2-1570/2025 74RS0029-01-2025-002012-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Галимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений требований (л.д.142 Том 2) просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки в реконструированном виде, произвести раздел жилого дома, в реконструированном виде блокированной застройки, признать за ним право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 106,8 кв.м., представляющую собой блок 2 дома блокированной застройки по адресу: <адрес>; признать за ответчиком право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 51,8 кв.м., представляющую собой блок 1 дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что он и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в равных долях по 1/2 доле у каждого, жилой дом расположен на двух земельных участках. Жилой дом используется как два самостоятельных жилых помещения, разделен на две части стеной, каждая половина дома подключена к системам водоснабжения и электроснабжения, используется самостоятельно, фактически дом представляет собой дом блокированной застройки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что половины жилого дома используются отдельно длительное время, земельный участок разделен, пора по использованию участка не имеется.
Третье лицо администрации г.Магнитогорска - представитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное мнение по заявленным требованиям, из которого следует, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае если будут представлены доказательства того, что реконструированный дом является домом блокированной застройки и соответствует требованиям законодательства, установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра. В письменном мнении по исковым требованиям представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности, по 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 75,6 м2. Жилой дом расположен на двух земельных участках: земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 594+/-6 кв.м и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 643+/-6 кв.м.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственники жилого дома использовали свои доли как самостоятельные жилые помещения, земельный участок был фактически разделен на два смежных земельных участка, каждая часть жилого дома имеет самостоятельный вход и отдельные инженерные коммуникации.
В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 произвел в своей части жилого дома переустройство и переоборудование, при этом за получением разрешения в администрацию г. Магнитогорска не обращался.
По настоящему иску ФИО1 просит произвести раздел жилого дома, признать его жилым домом блокированной застройки, сохранив в реконструированном виде и полагает, что необходимо признать самостоятельное право собственности на каждый отдельный жилой блок за истцом и ответчиком.
Разрешая исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в домовладении означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, а также самостоятельного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, в том числе бывших сособственников, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки". Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.
В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).
По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, составленным экспертом ФИО3 объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует в реконструированном виде градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Несущие конструкции объекта исследования не противоречат СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции». Видимые дефекты и деформации незначительные, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию, конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущие конструкции жилого дома не имеют признаков разрушения на дату осмотра. Объект исследования – жилой блок № 2, расположенный по адресу: <адрес> обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества. Требования строительных норм и правил, требования санитарно-эпидемиологических нормативов, требования градостроительных норм и правил, требования противопожарных норм и правил соблюдаются. Также экспертом установлено, что сформированный жилой блок № 2 соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Объект исследования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, поскольку обладает всеми необходимыми признаками блокированной застройки: является двухэтажным зданием, состоит из двух жилых блоков, разделенных между собой стеной без проемов, жилые блоки не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, жилые блоки имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.
Экспертом установлено, что жилой дом состоит из двух жилых блоков, которые расположены на отдельных приквартирных участках: блок № 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет 594 кв.м., состоит из следующих помещений: холодный тамбур площадью 3,68 кв.м., кухня площадью 5,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,68 кв.м., коридор площадью 2,8 кв.м., жилая комната площадью 13,9 кв.м., жилая комната площадью 17,7 кв.м., всего площадь бока № 1 50 кв.м.
Блок № 2 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет 643 кв.м., состоит из следующих помещений: первый этаж: кухня площадью 23,9 кв.м., холл площадью 3,35 кв.м., котельная площадью 5,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 7,6 кв.м., лестница площадью 9,5 кв.м., итого по первому этажу 50,25 кв.м.; второй этаж: лестница площадью 22,2 кв.м., помещение площадью 16,0 кв.м., помещение площадью 14,07 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м., итого по второму этажу 55,77 кв.м.; всего площадь блока № 2 составляет 106,2 кв.м.
Учитывая установленные обстоятельства, тот факт, что заключением судебной экспертизы подтверждает выполнение критериев и условий, необходимых для признания жилого дома домом блокированной застройки, а также отсутствие нарушений обязательных строительных, градостроительных и иных норм и правил в результате проведенного переустройства и реконструкции и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, а также отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде площадью 158,6 кв.м.; признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № 1 общей площадью 50,3 кв.м. и жилого блока № 2 общей площадью 106,8 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 106,2 кв.м. представляющую собой блок № 2 дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома площадью 51,8 кв.м. представляющую собой блок № 1 дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, площадью 158,6 кв.м.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № 1 общей площадью 51,8 кв.м. и жилого блока № 2 общей площадью 106,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (№) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (№) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 106,8 кв.м. представляющую собой блок № 2 дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома площадью 51,8 кв.м. представляющую собой блок № 1 дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.