Дело № УИД: 66RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2025 Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Старковой Е.Н., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 151 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 56 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающий остаток денежных средств на счете карты осуществлять кредитование счета и с этой целью установить ему лимит. При подписании договора, ответчик понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. При подписании заявления обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам, с которыми он знакомился, понимает и полностью согласен. Банк открыл ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика счет №, тем самым заключил договор о карте №. Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и передал ее клиенту. Карта ответчиком была активирована, путем совершения расходных операций. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете не менее минимального платежа, их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку и потребовал исполнение обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 62 123 руб. 26 коп., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 151 руб. 93 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении указали просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила применить исковую давность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте, в рамках которого просила открыть банковский счет. С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами банка ФИО1 была ознакомлена, и полностью согласна (л.д.№

Банк открыл ФИО1 счет №, перечислив на него денежные средства.

Карта ответчиком была активирована, путем совершения расходных операций (л.д.№

В соответствии с п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт заемщик обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с настоящими условиями и нести ответственность за несвоевременное погашение.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете (л.№), что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив ей заключительную счет – выписку, требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На дату выставления заключительного требования сумма задолженности составила 62 123 руб. 26 коп. Указанное требование ФИО1 не исполнено (л.д.№

Банком представлен расчет суммы задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 59151 руб. 93 коп. (л.д.№

Предоставленный Банком расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мотивирован, соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности в отношении всей суммы задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился в 2023 г. (л.д.№ дело №). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 151 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 151 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 56 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н.Старкова