РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Комахидзе Нателе о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 048 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 97 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО2 была заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 111 048,65 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 111 048 рублей 65 копеек. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена ставка в размере 28,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО1. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника кредитной задолженности в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, гражданки Р. Грузия, которая не имеет места жительства в Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела и рассматривал гражданское дело по месту нахождения наследственного недвижимого имущества, находящегося на территории Самарского района г. Самары.

Судом на основании ст. 50, 119 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ПАСО Фатеев В.И.

Представитель ответчика- адвокат ПАСО Фатеев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду представил заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в общей сумме 111 048 рублей 65 копеек, с процентной ставкой 28,9 % годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» предоставил денежные средства в общей сумме 111 048 рублей 65 копеек путем перечисления на счет №, открытый в банке, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 111 048 рублей 65 копеек, указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса г.о. Самары ФИО3 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследником ФИО2 является его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде 27/62 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, площадью 92,3 кв.м., стоимостью 105699,41 рублей, находящееся по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 500 кв.м., стоимостью 60335 рублей, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельного участка, площадью 889 кв.м., стоимостью 647005 рублей, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество №.

Факт принятия Комахидзе Нателой наследства после смерти ФИО2 подтверждаются вышеуказанными обстоятельствами.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, банк выставил ФИО2 заключительный счет –выписку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно Условиям по банковским картам Русский Стандарт является документом, выставленным в рамках договора ПК и содержащим требование о полном погашении клиентом задолженности по ДПК, на сумму 111048,65 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Соответственно в данном случае АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения заемщиком всей задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Комахидзе Нателе о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Самарский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.

Судья: О.П. Коваленко