16RS0051-01-2022-010602-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

25 апреля 2023 года дело № 2-130/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Н.В. Акутиной (до перерыва)

при секретаре судебного заседания Р.А. Хасановой (после перерыва)

с участием ФИО19 и (до перерыва) представителя ФИО1, представителя ФИО20 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20 о перераспределении долей, признании доли в праве незначительной и разделе совместного имущества супругов, по встречному иску ФИО20 к ФИО19 о разделе совместного имущества супругов,

установил:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО20 о перераспределении долей, признании доли в праве незначительной и разделе совместного имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что с 05 октября 2002 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани от 28 февраля 2022 года. У сторон имеются несовершеннолетние дети <данные изъяты>. В период брака сторонами было приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>; квартира с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>; автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>; 3-х комнатная квартира с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>. Обязательства по погашению кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>, исполнены в полном объеме. Для приобретения квартиры использовались средства материнского капитала в размере 364 918 рублей 42 копеек. Однако выдел доли ФИО27 сторонами не произведен, поскольку ответчик уклоняется от добровольного перераспределения долей.

ФИО19 просит: перераспределить доли в квартире по адресу: город Казань, улица <адрес изъят> следующим образом: ФИО27 1/6 долю в праве общей долевой собственности; ФИО20 1/12 долю в праве; ФИО19 1/12 долю в праве. Признать совместно нажитым имуществом: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>; квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>; квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>; автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>. Признать незначительной ? долю в праве, принадлежащую ФИО20 в 3-х комнатной квартире с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>. Признать прекращенным право собственности на ? долю в праве, принадлежащую ФИО20 в 3-х комнатной квартире с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>. Признать за ФИО19 право собственности на ? долю в 3-х комнатной квартире с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>. Признать за ФИО20 право собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> Признать за сторонами по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>. Признать за ФИО19 право на автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>. Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 денежную компенсацию в размере 1 300 000 рублей за совместно нажитое имущество. Взыскать ФИО20 в пользу ФИО19 госпошлину в размере 28 630 рублей 30 копеек.

Не согласившись с указанным иском, ФИО20 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО19 о разделе совместного имущества супругов.

В обоснование встречного иска указано, что размер материнского капитала 352 918 рублей составляет 17,3% от стоимости квартиры по улице <адрес изъят>. С учетом раздела доли ФИО19, купленной во время брака, после перераспределения, доля ФИО20 составит 22/75, которая не является незначительной. ФИО20 не дает согласия на получение компенсации за свою долю, намерен проживать в квартире по улице <адрес изъят>, поскольку в квартире по улице <адрес изъят> по общему согласию истца и ответчика проживает дочь ФИО20 с семьей. Кроме того, площадь квартиры по улице <адрес изъят> составляет 13,3 кв.м. Стороны также имеют в собственности земельный участок по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. При этом разделу подлежит доля ФИО19, полученная по возмездной сделке в размере 1/2. Также указано, что доля ФИО19 в праве собственности на квартиру по улице <адрес изъят> и доля ФИО20 в праве на автомобиль являются равными.

ФИО20 просит произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО19 и ФИО20 в следующем порядке: перераспределить доли в квартире по адресу: город Казань, улица <адрес изъят> следующим образом: ФИО27 1/25 долю в праве общей долевой собственности; ФИО20 19/150 долей в праве; ФИО19 19/150 долей в праве, остальные доли оставить без изменения. Признать совместно нажитым имуществом: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>; квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>; квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>; земельный участок по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>; автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>. Произвести раздел доли ФИО19 в квартире с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят> и установить общую долю ФИО20 в праве собственности на квартиру в размере 22/75. Признать за ФИО20 право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> в силу проживания в данной квартире отдельной семьи дочери ФИО20. Признать право собственности на земельный участок по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО19 и ФИО20 по 1/4 в отношении доли 1/2, приобретенной в период брака. Признать за сторонами по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>. Признать за ФИО19 право на автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>. Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде доли 1/2 в праве на земельный участок по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

В судебном заседании, после получения результатов экспертизы, представитель ФИО19 – ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила:

перераспределить доли в квартире по адресу: город Казань, улица <номер изъят> следующим образом: ФИО27 6/75 долей в праве общей долевой собственности; ФИО20 22/75 долей в праве общей долевой собственности; ФИО19 22/75 долей в праве общей долевой собственности;

признать совместно нажитым имуществом: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>; квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>; квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>; автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>.

признать незначительной 22/75 долей в праве, принадлежащих ФИО20 в 3-х комнатной квартире с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>;

признать прекращенным право собственности на 22/75 долей в праве, принадлежащих ФИО20 в 3-х комнатной квартире с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>;

признать за ФИО19 право собственности на 44/75 долей в 3-х комнатной квартире с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>;

признать за ФИО20 право собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>;

признать за сторонами по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>;

признать за ФИО19 право собственности на автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>;

взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 денежную компенсацию в размере 3 033 403 рублей за совместно нажитое имущество;

взыскать ФИО20 в пользу ФИО19 государственную пошлину в размере 28 630 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО20 – ФИО2 исковые требования также уточнил, окончательно просил с учетом устных пояснений произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО19 и ФИО20 в следующем порядке:

перераспределить доли в квартире по адресу: город Казань, улица <адрес изъят> следующим образом: ФИО27 6/75 долей в праве общей долевой собственности; ФИО20 22/75 долей в праве общей долевой собственности; ФИО19 22/75 долей в праве общей долевой собственности; остальные доли оставить без изменения;

признать совместно нажитым имуществом: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>; квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>; квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>; земельный участок по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>; автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>;

установить долю ФИО20 в праве собственности на квартиру по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>, в размере 22/75; признать за ФИО19 право собственности на долю ФИО20 22/75 в праве собственности на указанную квартиру; взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 компенсацию в размере 2 642 053 рубля 33 копеек;

признать за ФИО20 право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> в силу проживания в данной квартире отдельной семьи дочери ФИО20;

признать право собственности на земельный участок по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО19 и ФИО20 по 1/4 в отношении 1/2 доли, приобретенной в период брака;

признать за ФИО20 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>;

признать за ФИО19 право собственности на автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>.

В судебном заседании представитель ФИО20 – ФИО2 по поводу земельного участка в Сокуровском сельском поселении пояснил, что при подсчете допустил ошибку, не учитывал долю детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО95 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2002 года между ФИО19 и ФИО20 заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани от 28 февраля 2022 года брак расторгнут.

В браке у сторон родились дети: <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> проживают: ФИО19, ФИО20, ФИО27, ФИО95, ФИО95.

В период брака сторонами приобретено имущество (за вычетом доли, в последующем оформленной на детей):

земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 (+/-9) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано за ФИО103.

Квартира с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано за ФИО104;

Автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>. Право собственности зарегистрировано за ФИО19.

2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 94,8 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>. За ФИО19 зарегистрирована 1/3 доля и 1/6 доля, за ФИО107 зарегистрирована 1/6 доля. Оставшиеся 1/6 доля принадлежит ФИО95, 1/6 доля - ФИО95.

2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>. За ФИО19 зарегистрирована 1/2 доля, за ФИО111 зарегистрирована 1/6 доля. Оставшиеся 1/6 доля принадлежит ФИО95, 1/6 доля - ФИО95.

Поскольку заявленное к разделу имущество приобретено сторонами в период брака, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является их супружеским имуществом и в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, принадлежит им в равных долях.

Определением Советского районного суда города Казани от 03 октября 2022 года по ходатайству представителя ФИО20 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертизы и исследования Криминалистика» №86 рыночная стоимость объектов составила: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 (+/-9) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> – 1 270 000 рублей; квартира с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> – 1 534 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят> – 1 210 000 рублей; автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят> – 2 316 700 рублей.

<данные изъяты> оплачена стоимость экспертизы в размере 47 500 рублей.

Определением Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года по ходатайству представителя <данные изъяты> по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертизы и исследования Криминалистика» №3 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <номер изъят> площадью 94,8 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>, составила 9 007 000 рублей.

Расходы определением суда возложены на ФИО20. Стоимость экспертизы составила 18 000 рублей. ФИО20 стоимость экспертизы не оплатил, что подтверждается пояснениями его представителя ФИО2.

Обе стороны в судебном заседании согласились с заключениями экспертов по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и автомобиля.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 данного Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «в» пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> была приобретена в том числе за счет средств материнского капитала в размере 364 918 рублей 42 копеек. При этом доли двум другим детям сторон ФИО3 и Диане в квартире выделены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что стороны добровольно определили порядок, по которому распределяются доли в квартире по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>, учитывая взаимоотношения сторон, связанные с наличием конфликта в связи с проживанием в указанной квартире, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2022 года, пояснениями, данными третьим лицом ФИО117 (дочери сторон), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения долей в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению, в порядке исполнения требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», за ФИО27, <данные изъяты>, подлежит признанию право собственности на 6/75 долей в праве собственности на квартиру, за ФИО119 – на 44/75 долей (с учетом доли 22/75, передаваемой ФИО120) в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

При этом судом учитывается, что такое определение долей на нарушает права несовершеннолетнего ребенка и иных собственников указанного помещения (детей сторон, доли которых уже определены).

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО19 на 3/6 в праве собственности и ФИО20 на 1/6 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 94,8 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

В счет компенсации разницы переданного в порядке раздела имущества (22/75 долей) с ФИО19 в пользу ФИО20 подлежит взысканию 2 642 053 рубля 33 копейки.

Суд, руководствуясь статьями 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая в чьем владении и пользовании фактически находится заявленное к разделу имущество, пожелания каждой из сторон к передачи ему конкретного имущества, исходя из равенства долей супругов в данном имуществе, считает необходимым в порядке раздела имущества передать в единоличную собственность ФИО20 квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> стоимостью 1 534 000 рублей; ФИО19 – автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят> стоимостью 2 316 700 рублей.

В счет разницы переданного в порядке раздела имущества (автомобиль, квартира по улице <адрес изъят>) с ФИО19 в пользу ФИО20 подлежит взысканию 1 158 350 рублей, с ФИО20 в пользу ФИО19 подлежит взысканию 767 000 рублей.

Поскольку 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят> приобретены сторонами в период брака, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное имущество является их супружеским имуществом и в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, принадлежит им в равных долях (по 1/3).

По поводу раздела земельного участка, расположенного в <адрес изъят>, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь статьями 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из равенства долей супругов в данном имуществе, считает в этой части необходимым исковые требования ФИО19 удовлетворить, признать за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 (+/-9) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, указав, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО20 на вышеуказанный объект недвижимости.

При этом оснований для определения иного порядка раздела, предложенного представителем ФИО20, суд не усматривает по следующим основаниям.

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеизложенных норм права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что доли в спорном объекте недвижимости (земельном участке), принадлежащих сторонам, равны.

Применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В настоящем случае совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий не имеется, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в указанной части. Кроме того, судом также принимаются во внимание пояснения ФИО5, согласно которым она и ее несовершеннолетние дети заинтересованы в пользовании земельным участком, которое является единственным местом для загородного отдыха для детей. При этом пояснила, что на земельном участке также имеются не зарегистрированные строения, не являющиеся предметом настоящего спора. Представитель ФИО4 также пояснил суду о наличии у ответчика по первоначальному иску интереса в пользовании указанным земельным участком.

Разрешая требования о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО5 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 28 630 рублей 30 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО19, с ФИО20 подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 28 630 рублей 30 копеек.

Произведя зачет встречных и однородных требований в окончательном виде, с ФИО19 в пользу ФИО20 подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 004 773 рублей 03 копеек.

В остальной части встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено представителем ответчика ФИО20, определением (от 30 января 2023 года) расходы по экспертизе возложены также на ФИО20, стороны требований о возложении на противоположную сторону расходов по проведению экспертизы не заявляли, с ФИО20 в пользу АНО «Экспертизы и исследования Криминалистика» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18 000 рублей.

Основания для взыскания сумм с ФИО19 за счет денежных средств, перечисленных на счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, в размере 1 300 000 рублей, суд не усматривает, поскольку истцом по первоначальному иску не представлен подлинник документа (чек-ордер от 11 июля 2022 года) об оплате указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО19 (паспорт <номер изъят>) к ФИО20 (паспорт <номер изъят>) о перераспределении долей, признании доли в праве незначительной и разделе совместного имущества супругов, встречные исковые требования ФИО20 к ФИО19 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить частично.

Признать:

земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 (+/-9) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>;

квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>;

автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>;

2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 94,8 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>;

2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>

совместной собственностью ФИО19 и ФИО20.

В порядке раздела имущества признать за ФИО19 право собственности на 44/75 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 94,8 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

Признать за ФИО27, <данные изъяты>, право собственности на 6/75 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 94,8 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО19 на 3/6 в праве собственности и ФИО20 на 1/6 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес изъят> площадью 94,8 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

В счет разницы переданного в порядке раздела имущества взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 2 642 053 рубля 33 копейки.

Признать за ФИО19 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 (+/-9) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>.

Признать за ФИО20 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 (+/-9) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 (+/-9) кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>.

Признать за ФИО20 право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> площадью 13,3 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

В счет разницы переданного в порядке раздела имущества взыскать с ФИО20 в пользу ФИО19 767 000 рублей.

В порядке раздела имущества передать автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>, в единоличную собственность ФИО19.

В счет разницы переданного в порядке раздела имущества взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 1 158 350 рублей.

Признать за ФИО19 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Признать за ФИО20 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО19 на 1/2 в праве собственности и ФИО20 на 1/6 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО19 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 28 630 рублей 30 копеек.

Произведя зачет встречных и однородных требований в окончательном виде взыскать с ФИО19 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО20 (паспорт <номер изъят>) денежную сумму в размере 3 004 773 рублей 03 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО20 о перераспределении долей, признании доли в праве незначительной и разделе совместного имущества супругов, встречных исковых требований ФИО20 к ФИО19 о разделе совместного имущества супругов отказать.

Взыскать с ФИО20 (паспорт <номер изъят>) в пользу АНО «Экспертизы и исследования Криминалистика» (ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по экспертизе 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

28 апреля 2023 года, судья