Дело № 2-663/2022

54RS0003-01-2021-005402-21

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Паскалю А.П. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, аннулировании записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил признать незаконным приказ ИП Паскаля А.П. от xx.xx.xxxx г. __ о его увольнении; восстановить на работе у ответчика в должности ветеринарного врача в ветеринарной клинике «Ноев ковчег» с предварительным подписанием соглашения, оговаривающего условия и оплату труда, должностные обязанности и иные условия, гарантирующие, что истец не подвергнется вновь преследованию и давлению со стороны ответчика; признать запись __ в трудовой книжке ФИО1 недействительной; обязать аннулировать в трудовой книжке вышеуказанную запись об увольнении; признать незаконными Приказ __ от xx.xx.xxxx г., Приказ __ от xx.xx.xxxx г., Приказ __ от xx.xx.xxxx г. о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора; признать незаконным Приказ __ от xx.xx.xxxx «О правилах нахождения ФИО1 в хирургическом блоке»; взыскать с ИП Паскаля А.П. в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных своих требований указал следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 был принят на должность ветеринарного врача к ИП Паскалю А.П. в ветеринарную клинику «Ноев ковчег».

До xx.xx.xxxx г истец проработал у ответчика без единого дисциплинарного взыскания, без нареканий по работе, в полном объеме выполнял свои трудовые обязанности, соблюдал трудовую дисциплину. Претензий со стороны руководства к истцу не было.

xx.xx.xxxx г. Паскаль Н.М. (генеральный директор клиники и супруга ответчика) сообщила истцу о его увольнении, не называя причин. Ответчик в тот же день в устной форме публично объявил об увольнении истца без объяснения причин и потребовал явиться xx.xx.xxxx г за расчетом, трудовой книжкой и для подписания документов. Но уже в день объявления об увольнении xx.xx.xxxx была внесена запись __ в трудовую книжку о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Был издан Приказ __ от xx.xx.xxxx г. При этом никакого соглашения с истцом подписано не было, с текстом соглашения и приказом на xx.xx.xxxx г истец ознакомлен не был.

Действия ответчика истец счел неправомерными и подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска исковое заявление о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

xx.xx.xxxx г. Приказом __ т.е. уже после подачи искового заявления ответчик восстановил истца на работе в должности ветеринарного врача с xx.xx.xxxx г. График истцу был определен как 5-дневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00 с перерывом на обед с 12:00 ч до 13:00 ч.

xx.xx.xxxx г. согласно графику истец вышел на работу и в дальнейшем, регулярно, приходил на работу в ветеринарную клинику «Ноев Ковчег», прибывал на работу без опозданий, убывал домой только после окончания рабочего дня, уходил на обед согласно графику, в течение всего рабочего дня находился в здании клиники, что подтверждается Табелем учета рабочего времени ФИО1

Ожидая, что после восстановления на работу истец подвергнется давлению и преследованию со стороны администрации предприятия, он попросил ответчика гарантировать ему что условия и оплата труда останутся прежними, как до увольнения, что ему не будут препятствовать в проведении приемов, операций, записи к нему клиентов по специальностям (неврология, травматология, ортопедия, онкология) которым он обучался в рамках постдипломного образования, в том числе и за счет средств работодателя, ссылаясь на которое ответчик и удержал xx.xx.xxxx г из зарплаты истца 96534 руб. Истец попросил погасить задолженность по заработной плате, поскольку, оставаясь сотрудником ИП Паскаль А.П., удержание оплаты за обучение противоречит Трудовому договору и дополнительному соглашению на обучение. Истец попросил возместить затраты на юридические услуги, которые он понес в связи с его увольнением по инициативе ответчика. Также истец попросил отменить выговор за оскорбление, снять обвинение в краже и принести публичные извинения. Ответчик частично проигнорировал просьбу истца.

С первого же дня после восстановления истца на работе его ограничили в перемещении по территории клиники, вплоть до полного запрета выходить из кабинета __ под угрозой дисциплинарного взыскания. Истец подвергся тотальному контролю и преследованию со стороны ответчика, и стоило только истцу выйти из кабинета, как ответчик следовал за ним и требовал вернуться в кабинет, даже несмотря на то, что истец мог идти в туалет. И в первый же день работы xx.xx.xxxx ответчик предъявил истцу требования о предоставлении объяснительной по факту его отсутствия в кабинете __ в течение 17 минут, затем предъявил еще одно требование и позднее Приказом __ от xx.xx.xxxx объявил за это выговор.

xx.xx.xxxx г. ответчик предъявил истцу новые требования о предоставлении объяснительных по факту его отсутствия в кабинете __ в течение то 8 минут, то 14 минут и так далее, задержки с обеда на 02 минуты и других подобных поступков, что на взгляд истца является явным признаком предвзятого, несправедливого к нему отношения со стороны ответчика. Некоторые требования были абсурдными и нелогичными, например от xx.xx.xxxx г. ответчик требовал объяснить, почему истец отсутствовал на рабочем месте в 16:50, но при этом прибыл на рабочее место в 18:19 час., при графике работы с 8:00-17:00. В этот день, согласно табелю, истец прибыл на работу в 07:51, а покинул работу в 17:04. Несмотря на предоставленные объяснения, Приказами __ и __ ответчик объявляет истцу еще два выговора.

Никогда до этого и никто больше из сотрудников не подвергался таким ограничениям. Всегда все сотрудники, включая и истца до восстановления на работе xx.xx.xxxx г., могли свободно перемещаться по территории клиники, ни за кем не закреплялся определенный кабинет, не было запрета его покидать в рабочее время и никто, кроме истца, не подвергался за это дисциплинарным взысканиям.

Только в отношении истца был издан Приказ __ запрещающий ему входить в операционный блок. Хотя по специализации истец является оперирующим хирургом, проводящим ортопедические, неврологические, онкологические приемы и операции.

Именно операционная являлась одним из основных рабочих мест истца ранее, что подтверждается сертификатами о дополнительном образовании, множественными рентгеновскими снимками проведенных операций (за последние полтора года более 100 операций по специальности ортопедия, травматология, нейрохирургия), записями в программе Бит Айболит, в которой ведутся все истории болезни, расписание, записи приемов, счета и другая служебная информация.

Истцу был предоставлен необорудованный кабинет, с неподключенным компьютером, заблокирован доступ к программе Бит Айболит, а соответственно к историям болезни, данным клиентов и пациентов, результатам обследований и другой служебной информации, что напрямую препятствует выполнению трудовых обязанностей. Истцу не была выдана именная печать, которой все врачи клиники должны визировать рекомендации, рецепты, информационные согласия и другие медицинские документы в процессе своей работы.

Поскольку истцу было запрещено выходить из кабинета __ и за это он неоднократно преследовался и подвергался дисциплинарному взысканию, то у него не было доступа к медикаментам, вакцинам, инструментам, диагностическому оборудованию (рентген и др.), служебным помещениям (операционная, предоперационная, стационар, склад) и он не мог выполнять свои служебные обязанности, даже в том ограниченном виде, которые были предусмотрены Приказами __ и __ На неоднократные просьбы оборудовать рабочее место ответчик отвечал отказом.

Истцу не записывали клиентов на прием, администраторы клиники отказывали клиентам под разными предлогами в приеме у ФИО1 и предлагали записаться к другому врачу.

Ответчик создал такие условия, в которых количество клиентов у истца резко снизилось, до единичных приемов, хотя до увольнения xx.xx.xxxx обычно расписание было заполнено на одну две недели вперед, так, что истцу неоднократно приходилось задерживаться на работе и даже выходить в свой выходной день для проведения экстренных и неотложных операций.

Истца так и не подключили к общему чату клиники в мессенджере WhatsApp, в котором доносится служебная информация и куда включены все остальные сотрудники компании, в том числе и руководство, что изолировало истца от коллектива, ставило его в положение изгоя. При этом в чате со стороны руководства неоднократно делались унизительные и оскорбительные высказывания в адрес истца, выдвигались ложные обвинения, порочащие честь и достоинство, дискредитирующие его в глазах коллектива и подрывающие его деловую репутацию. Все это происходило за его спиной и без его ведома, без возможности истцу ответить на эти обвинения.

Ответчик значительно снизил заработную плату истцу. Если до увольнения xx.xx.xxxx г. в оплату труда считалось 25% стоимости реализованных товаров, препаратов, расходных материалов и услуг, что в среднем составляло 80 000 -120 000 руб., и до 150 000 руб. в месяц, то после восстановления на работе xx.xx.xxxx г установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 19156 рублей, районный коэффициент - 1,2.

В Приказе __ ответчик сообщает, что решение о восстановлении истца на работе в должности ветеринарного врача с xx.xx.xxxx было принято в ответ на исковое заявление и заявление от xx.xx.xxxx г истца об отмене приказа от xx.xx.xxxx о его увольнении. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, Трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную Трудовым договором.

Но по факту истец был восстановлен с нарушениями Трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка. По Трудовому договору истец находится на должности ветеринарного врача. Должностных инструкций для ветеринарных врачей в ИП «Паскаль» не существовало. Ни в Трудовом договоре, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка не прописано конкретных обязанностей и должность ветеринарного врача подразумевает оказание широкого спектра услуг, подтверждаемого дипломом о высшем образовании, сертификатами о дополнительном образовании, ветеринарным законодательством РФ. Но в Приказе __ для истца вводятся ограничения по видам деятельности. А Приказ __ вообще запрещает истцу проведение хирургических вмешательств. Подобных ограничений Трудовым договором не предусмотрено. Более того, основным видом деятельности истца все время работы на предприятии была ветеринарная хирургия, по специальностям ортопедия, травматология, неврология, онкология, что подтверждается записями в базе данных, историях болезни и рабочем столе в программе Бит Айболит. Таким образом, данные приказы ограничивают полномочия истца и не позволяют ему оказывать все услуги предусмотренные его должностью. Кроме того, согласно пунктам 2.2. Трудового договора и п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ответчик обязан предоставить работу, обеспечить оборудованием, инструментами, технической документацией, необходимыми принадлежностями, оргтехникой, чего организовано не было. Например, компьютер в кабинете __ был отключен, а доступ к программе Бит Айболит истцу заблокирован. Более того истцу всячески препятствовали использовать оборудование, медикаменты, инструменты, оргтехнику и др., ограничивая ему доступ в служебные помещения клиники, кроме кабинета __ в котором не было всего необходимого. К тому же ответчик согласно Трудовому договору обязан обеспечить истца работой. Основная работа врача это прием и оказание лечебной помощи пациентам клиентов. Но клиентам препятствовали записаться к истцу на прием и по телефону, и даже когда они находились в клинике, о чем было доложено истцом в служебной записке от xx.xx.xxxx г., которую ответчик проигнорировал.

На все просьбы изменить ситуацию, снять ограничения и вернуть нормальные условия труда, прекратить политику травли и выживания с работы, а также на просьбы предоставить истцу возможность честно трудиться и с достоинством выполнять свою работу, оказывать лечебную помощь животным, прикладывая все свои навыки, опыт и знания, свободно общаться с коллегами, проводить хирургические операции, в том числе и те, которым истец был обучен за эти годы за счет работодателя - было отказано, а требование к себе справедливого и уважительного отношения - проигнорировано.

Еще xx.xx.xxxx г. истец обратился с Мировым соглашением, чтобы мирно урегулировать трудовой спор в досудебном порядке, в котором предлагал восстановить прежние условия труда, на что ответчик ответил отказом. Принимать соглашение лично в руки отказался, а письмо по электронной почте проигнорировал.

Таким образом, ответчиком были созданы истцу невыносимые условия труда, искусственно создавались трудности, преднамеренно провоцировались нарушения, которые незамедлительно подвергались дисциплинарными взысканиями. Истец был изолирован от коллектива, ответчик всячески препятствовал общению ему с коллегами, даже когда это касалось судьбы пациента, обсуждению клинических случаев, помощи другим врачам, обсуждении научной информации и обмена опытом. Истец был ограничен в своих правах и свободах.

Кроме того, представители администрации неоднократно склоняли истца к увольнению, при отказе написать заявление по собственному желанию грозили увольнением по ст. 81 ТК РФ. Все это причиняло истцу нравственные и моральные страдания, он сильно переживал из-за несправедливого и предвзятого к нему отношения. Оказываемое давление и вводимые ограничения унижали его как личность и как профессионала. Ответчик вел себя нагло и агрессивно, чувствуя свою безнаказанность и власть, неоднократно, пользуясь служебным положением, оказывал давление и на других сотрудников, чем еще больше угнетал истца в его вынужденном положении. По отношению к истцу ответчик был нетерпелив и раздражителен. В общении повышал голос и угрожал. Были случаи, что угрожал даже вызовом наряда полиции, за то что истец находился в стационаре или приемном кабинете на первом этаже клиники. Подобное обращение унижало истца и дискредитировало его в глазах коллег и подрывало деловую репутацию, что усугублялось тяжелым финансовым положением истца, связанным с понесенными затратами на юридическую защиту, потерей заработной платы и перенесенной в августе операцией на позвоночнике, во время которой он был незаконно уволен. В этой ситуации истец чувствовал себя бесправным и беспомощным, по сути, находясь на тюремном положении, не имея возможности ни работать, ни свободно перемещаться по помещению клиники, был вынужден терпеть издевательства и придирки ответчика.

xx.xx.xxxx г. истец был уволен Приказом о прекращении трудового договора __

Истец с указанным решением ответчика не согласен, поскольку до увольнения xx.xx.xxxx г. он не имел дисциплинарных взысканий, иных нареканий по поводу качества исполнения своих трудовых обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины.

Увольнение xx.xx.xxxx г было проведено с нарушением, поскольку в этот момент истец был временно нетрудоспособным. Восстановление на работе, согласно Приказу __ было в ответ на иск и заявление истца. В первый же день работы xx.xx.xxxx истец получил дисциплинарное взыскание в виде выговора. Единственная претензия ответчика к истцу состоит в том, что тот покидал кабинет __ Других нареканий к истцу не было. Истец находился в особом положении под пристальным контролем ответчика. К другим сотрудникам таких требований не предъявлялось. Исходя из этого, истец считает, что целью восстановления его на работе было последующее увольнение под искусственным предлогом, для чего ему и были созданы особые условия труда, резко отличающиеся от условий труда других сотрудников.

Учитывая изложенное, в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, в связи с чем, решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 100000 руб.

2. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и дополнительно представленные письменные объяснения поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали письменные возражения на иск, по изложенным в которых основаниям просили в иске отказать.

3. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абз. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 2, 3, 4 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор __ согласно которому Истец принят на работу в ветеринарную клинику «Ноев ковчег» на должность ветеринарного врача.

Согласно п. 3.3. договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 156 рублей ежемесячно, районный коэффициент 1,20.

Истец ознакомлен с локальными актами, данный факт подтверждается подписью истца в трудовом договоре.

Согласно п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка ветеринарного центра «Ноев ковчег», утвержденных xx.xx.xxxx года, в организации устанавливается сменный график работы. Графики составляются главным ветеринарным врачом и доводятся до сотрудников с использованием электронных сетей коммуникации.

xx.xx.xxxx издан Приказ __ о расторжении трудового договора с ФИО1 по соглашению сторон.

xx.xx.xxxx года Ответчик составил акт служебной проверки по факту отсутствия Истца на рабочем месте xx.xx.xxxx года, по результатам которой было принято решение уволить Истца за прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком был издан приказа __ от xx.xx.xxxx года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

xx.xx.xxxx года Истец ознакомился с указанным приказом, xx.xx.xxxx года Истцу была выдана трудовая книжка.

Приказом от xx.xx.xxxx __ ИП Паскаль А.П. восстановил ФИО1 на работе с xx.xx.xxxx года, выплатил заработную плату за период с xx.xx.xxxx.

Истец приступил к работе с xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года ФИО1 ознакомлен с графиком работы (пятидневная рабочая неделя с 8 до 17 часов, обед с 12 до 13 часов).

В соответствии с приказом __ от xx.xx.xxxx года «О предоставлении работы ФИО1», истцу предоставлена работа - прием больных животных, назначение лечения, назначение лекарственных средств, назначение анализов и другое.

Также в соответствии с распоряжением ответчика от xx.xx.xxxx года ФИО1 определено рабочее место в кабинете __ на втором этаже ветеринарного центра. Истец под подпись был ознакомлен с данным распоряжением.

Согласно пункту 2.4 трудового договора, заключенного сторонами, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5.3 Трудового договора все локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми он ознакомлен, имеют обязательную силу для работника.

Согласно п. 2.2 правил внутреннего трудового распорядка сотрудники организации должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка.

xx.xx.xxxx года в период времени с 8 часов 15 минут до 8 часов 32 минут Истец отсутствовал на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий акт. У Истца было запрошено письменное объяснение.

xx.xx.xxxx года в период времени с 9 часов 57 минут до 10 часов 48 минут Истец отсутствовал на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий акт. У Истца было запрошено письменное объяснение.

В служебной записке от xx.xx.xxxx года ФИО3 (главный врач), уведомляет работодателя, что ФИО1 отвлекает врачей от работы, находится в стационаре клинике и в хирургическом отделение, а также Истца не могли найти на рабочем месте для лечения животных.

xx.xx.xxxx года Ответчиком издан приказ __ «О правилах нахождения ФИО1 в хирургическом блоке», в соответствии с которым Истцу запрещено находится в хирургическом блоке, кроме случаев необходимости оказания экстренной помощи животным. На данном приказе Истец поставил подпись, подтверждая факт ознакомления с ним.

xx.xx.xxxx года Истец отсутствовал на рабочем месте в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 32 минут, а также с 08 часов 34 минут до 09 часов 43 минут, убыл с рабочего места в 16 часов 46 минут (на 14 минут раньше).

Приказом от xx.xx.xxxx года __ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 за отсутствие на рабочем месте», к Истцу было применено дисциплинарное взыскание выговор - за отсутствие Истца на рабочем месте xx.xx.xxxx года в период времени с 8 часов 15 минут до 8 часов 32 минут и в период времени с 9 часов 57 минут до 10 часов 48 минут, и xx.xx.xxxx года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 32 минут, а также с 08 часов 34 минут до 09 часов 43 минут, убытие с рабочего места в 16 часов 46 минут (на 14 минут раньше).

xx.xx.xxxx года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 08 минут, а также с 08 часов 10 минут до 09 часов 07 минут Истец отсутствовал на рабочем месте. По данным фактам Ответчиком был составлен соответствующий акт от xx.xx.xxxx года.

У Истца xx.xx.xxxx года в 11 часов 34 минуты было запрошено письменное объяснение. На данном требовании о предоставлении объяснения Истец поставил подпись, подтверждая факт ознакомления с требованием.

xx.xx.xxxx года Истец предоставил Ответчику объяснение по всем трем требованиям.

xx.xx.xxxx года Истец прибыл с обеда не в 13-00 часов, а в 13 часов 02 минут, а на рабочем месте был в 13 часов 23 минуты - отсутствовал на рабочем месте в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 23 минут. Данный факт подтверждается служебными записками работника Ответчика ФИО4 По данным фактам Ответчиком был составлен соответствующий акт от xx.xx.xxxx года. У Истца было запрошено письменное объяснение. xx.xx.xxxx года Истец предоставил Ответчику объяснение.

xx.xx.xxxx года Истец отсутствовал на рабочем месте в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут - ушел на обед раньше обеденного перерыва на 10 минут. По данному факту с Истцом была проведена устная беседа.

Приказом __ от xx.xx.xxxx года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 за отсутствие на рабочем месте», к Истцу было применено дисциплинарное взыскание выговор - за отсутствие Истца на рабочем месте xx.xx.xxxx года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 08 минут, а также с 08 часов 10 минут до 09 часов 07 минут, а также за то, что он прибыл с обеда не в 13-00 часов, а в 13 часов 02 минуты, а на рабочем месте был в 13 часов 23 минуты.

xx.xx.xxxx года Истец отсутствовал на рабочем месте в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 19 минут - опоздал на работу в рабочий кабинет __

xx.xx.xxxx года Истец отсутствовал на рабочем месте в кабинете __ в 16 часов 50 минут, в это время он находился в кабинете __

По данным фактам Ответчиком был составлен соответствующий акт от xx.xx.xxxx года Истец предоставил Ответчику объяснение по данному факту.

Приказом __ от xx.xx.xxxx года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 за отсутствие на рабочем месте», к Истцу было применено дисциплинарное взыскание выговор - за отсутствие Истца на рабочем месте xx.xx.xxxx года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 19 минут, а также в 16 часов 50 минут Истец отсутствовал на своем рабочем месте и находился в этот момент в кабинете 103.

xx.xx.xxxx года Истец отсутствовал на рабочем месте в кабинете __ в 13 часов 30 минут, в это время он находился в ординаторской, расположенной в обособленном помещении ветеринарного центра, пил кофе. По данным фактам Ответчиком был составлен соответствующий акт от xx.xx.xxxx года Истец предоставил Ответчику письменное объяснение.

xx.xx.xxxx года Истец составил акт служебной проверки по факту отсутствия Истца на рабочем месте xx.xx.xxxx года в 13 часов 30 минут, за нахождение Истца в это время в ординаторской расположенной в обособленном __ этажа ветеринарного центра, пьющим кофе.

Приказом от xx.xx.xxxx года __ ФИО1 был уволен по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила поведения работников могут быть закреплены, например, в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах, действующих у работодателя. Это следует из положений ч. 1 ст. 8. абз. 7 ч. 1 ст. 22. ст. 189 ТК РФ. Работник в силу требований абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен быть ознакомлен под подпись с такими документами. Аналогичные выводы содержатся в Письме Минтруда России от 16.09.2016 N 14-2/В-888.

С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. При этом неоднократным будет привлечение к ответственности как в случае продолжения работником своего неправомерного поведения (например, при уклонении от прохождения обязательного медосмотра), так и в случае совершения нового нарушения, никак не связанного с первым (например, опоздания на работу) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 5-КГ 19-108, Доклад, утв. Рострудом).

Увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Таким образом, при решении вопроса о том, являются ли нарушения трудовой дисциплины систематическими, необходимо учитывать только те случаи нарушения трудовой дисциплины, за которые работник был подвергнут дисциплинарному взысканию. Сами по себе случаи нарушения трудовой дисциплины, которые были допущены работником ранее, но на которые своевременно в установленном законом порядке работодатель не реагировал, не могут служить доказательством нарушения. Иными словами, систематическими признаются повторные нарушения, допущенные работниками, имевшими ранее дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что истцом были нарушены локальные акты, с которыми ФИО1 был ознакомлен в установленном порядке (трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка, график работы, распоряжение об определении рабочего места, приказ о правилах нахождения ФИО1 в хирургическом блоке) в связи с чем к нему неоднократно применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, заключающиеся в его многократном отсутствии на рабочем месте, времени прибытия и убытия на работу, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств: актами об отсутствии, актами служебных проверок, объяснениями ФИО1 и работников ветеринарной клиники «Ноев Ковчег», служебными записками, показаниями свидетелей, скриншотами с камер видеонаблюдения.

На дату издания приказа об увольнении ФИО1 (xx.xx.xxxx г.), причиной которого явился установленный факт отсутствия ФИО1 xx.xx.xxxx г. на рабочем месте, имелось четыре неотмененных приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности: приказ б/н от xx.xx.xxxx, приказ __ от xx.xx.xxxx г., приказ __ от xx.xx.xxxx г., приказ __ от xx.xx.xxxx г.

Сроки применения дисциплинарных взысканий, установленные ст. 193 ТК РФ и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Таким образом, у работодателя имелись законные основания для увольнения работника в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приведенные истцом возражения, данные им в судебных заседаниях и изложенные в письменных объяснениях, отклоняются судом, поскольку в материалах дела отсутствуют внутренние акты работодателя, возлагающие на ФИО1 такие трудовые функции как участие в консилиумах, консультирование коллег, оказание помощи в проведении операции другим врачам клиники. Находит суд несостоятельным и довод истца об отсутствии нарушения им трудовой дисциплины в связи с его нахождением в течение рабочего дня в пределах помещения клиники, поскольку по смыслу норм трудового законодательства, трудовая функция выполняется работником на рабочем месте, которым для ФИО1, согласно распоряжению от xx.xx.xxxx г. являлся кабинет __ Указание истца на подтверждение его доводов табелем учета рабочего времени, суд также полагает несостоятельным, поскольку указанные в нем данные применятся в первую очередь для целей начисления заработной платы, и могут не отражать фактические обстоятельства соблюдения работником правил внутреннего трудового распорядка.

Ссылку истца на отсутствие записей клиентов суд находит не влияющей на квалификацию рассматриваемых правоотношений, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств нашли свое подтверждение факты отсутствия истца на рабочем месте, что является нарушением трудовой дисциплины и основанием для привлечения работника к ответственности.

Не усматривает суд и оснований для отмены приказа __ от xx.xx.xxxx «О правилах нахождения ФИО1 в хирургическом блоке», поскольку установление объема трудовых обязанностей и определение особенностей функционирования предприятия является исключительной прерогативой работодателя, а нарушения каких-либо трудовых прав ФИО1 данным приказом не допущено.

Также суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела судом не были установлены факты, свидетельствующие о дискриминации ФИО1 в сфере труда; самостоятельные исковые требования с таким предметом спора заявлены не были, заработная плата соответствовала условиям трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено оснований для отмены обжалуемых ФИО1 приказов и его восстановлении на работе, то не подлежит удовлетворению и оставшаяся часть заявленных в иске производных требований о признании недействительной записи __ в трудовой книжке ФИО1, возложении обязанности аннулировать указанную запись, взыскать денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.