Дело № 2-3746/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 117,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 283,51 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 36 117,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 889,83 руб., просроченный основной долг – 27 227,27 руб. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое не выполнено. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, открылось наследство, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества вышеуказанную задолженность по кредитной карте.

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, назначено судебное слушание.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России: <адрес>. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока его хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло последнему счет № и предоставило кредитную карту Visa Credit Momentum. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 5, 32-33).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и Индивидуальных условиях (л.д. 5, 32-33).

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 22 000,00 руб. (п. 1.1).

Согласно с п. 1.4, 1.5 Индивидуальных условий по инициативе Банка лимит кредита может быть увеличен либо уменьшен до размера не менее фактической задолженности.

Пунктом 2.1 Индивидуальных условий определено, что договор вступает в силу и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе до погашения в полном объеме задолженности по карте.

Согласно п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, совершая торговые операции, однако свои обязанности по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты обязательного платежа и внося денежные средства не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к нему «Движение основного долга и срочных процентов», приложение № «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга» (л.д. 15-18).

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 117,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 889,83 руб., просроченный основной долг – 27 227,27 руб. (л.д. 15).

Согласно истории изменения лимита по договору лимит кредита ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до суммы 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до суммы 28000 руб. (л.д. 18оборот).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 54).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 после его смерти наследство было принято его супругой ФИО2 Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, площадью 73,8 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 49-50).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" и принимает во внимание заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1016000 руб. (л.д. 7).

Ответчиком не оспорена указанная рыночная стоимость квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, ФИО2, являясь наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, в силу закона несет ответственность по обязательствам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ПАО Сбербанк заказным письмом с трек-номером № от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 письменное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 750,46 руб. Данное требование оставлено наследником без исполнения (л.д.12).

Как выше указано, согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 117,10 руб. (л.д. 15).

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных платежей по кредиту и процентам за пользование заемными денежными средствами, ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный банком (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем с представленным истцом расчетом суд согласен, признает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательства по спорному договору не исполнялись надлежащим образом ни заемщиком ФИО1, а после его смерти – ни его наследником ФИО2, заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком требования о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 117,10 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 283,51 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5711 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 117,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 889,83 руб., просроченный основной долг – 27 227,27 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 283, 51 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова