Решение по делу № 2А-3531/2025 от 11.11.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД: 61RS0007-01-2025-003848-92

№2а-3531/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7, действующей в интересах ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, начальник Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Аксайского района, ФИО4, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону был постановлен приговор по делу №, согласно которому ФИО9 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Указанным приговором гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем сохранены меры, принятые на стадии предварительного следствия для обеспечения гражданских исков и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на ряд имущества, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности супругу заявителя – ФИО4:

- жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м. с инвентарным номером 9085, Литер «А» с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 3 405 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира, площадью 55,4 кв.м. с КН №, расположенная по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, заменив в описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступлений совместно с другим лицом, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный в рамках уголовного дела отменен, на имущество обращено взыскание.

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД находится в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

ФИО4 воспитывает несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместного хозяйства с супругой ФИО7, также являющейся матерью ФИО1, они не ведут, совместно не проживают и общение не поддерживают, при том, что брак между ними до настоящего времени не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № главой администрации Азовского района вынесено постановление № о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, единственным пригодным для постоянного проживания несовершеннолетнего ФИО1 жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, в котором мог бы проживать несовершеннолетний ФИО1 – не имеется, поскольку ФИО7 на праве собственности никакое недвижимое имущество не принадлежит, а у ФИО4 другое пригодное для проживания недвижимое имущество отсутствует.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме приблизительно равной 22 369 995 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет ФИО7 стало известно о том, что в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55,4 кв.м.

Об указанном решении судебного пристава-исполнителя ФИО7, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 не уведомлялась, ранее о факте составления акта описи ей известно не было. Вместе с тем, административный истец полагает, что на указанную квартиру не может быть наложен арест, поскольку она является единственным пригодным для проживания помещением для несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, 2011г.р., зарегистрированного и проживающего по указанному адресу.

По устной договоренности, достигнутой между ФИО4 и ФИО7, учитывая и принимая во внимание интересы несовершеннолетнего ФИО1, последний проживает со своим отцом – ФИО4 в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что поскольку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нем может быть обращено взыскание, соответственно и составление акта описи, как меры, направленной на сохранение имущества в целях его последующей реализации является неправомерной, поскольку такой арест в настоящем деле не сможет привести к исполнению решения суда.

Указанные обстоятельства были детально изложены в заявлении об отмене акта о наложении ареста (описи имущества), которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением.

Вместе с тем, до настоящего времени ответа на указанное обращение либо какого-либо уведомления в адрес заявителя не поступило несмотря на то, что оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со стороны судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону не подавалась.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являющуюся единственным жильем для несовершеннолетнего ребенка. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа ФИО7 на заявление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также в непредоставлении ответа ФИО7 на заявление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО10 поддержал в судебном заседании требования в полном объеме.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В отношении участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону был вынесен приговор по делу №, согласно которому ФИО9 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1 УК РФ.

В настоящее время в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пролетарского ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на квартиру площадью 55,4 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым было постановлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый административным истцом акт о наложении ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, составлен в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение постановления Кировского районного суда г. Ростоваа-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворено заявление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, отменен арест, вынесенный в рамках уголовного дела № и обращено взыскание в том числе на спорный объект недвижимости.

Указанное постановление суда вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем подлежит неукоснительному исполнению.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя совершены исключительно в целях исполнения требований исполнительного документа, эти действия согласуются с правовыми положениями и требованиями, установленными Законом об исполнительном производстве, а принятые им меры принудительного исполнения не могут расцениваться как нарушение прав должника и иных лиц.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не установлено.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7, действующей в интересах ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова