Дело № 1-229/2023
УИД 26RS0035-01-2023-002581-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Русских Н.А.,
при секретаре Беликовой Е.С.,
с участием:
государственных обвинителей Дёмина Р.Г., Симоновой В.А.,
потерпевшего Н.С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Иванова Е.М.,
рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь возле домовладения, по <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, без разрешения собственника, через переднюю незапертую левую дверь, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.С.В. и, путем запуска двигателя находящимся в замке зажигания ключом, в присутствии А.А.А., Л.В.В., не осведомленных о его преступных намерениях, привел его в движение и совершил поездку на указанном автомобиле с места неправомерного завладения до домовладения, расположенного по <адрес>, где двигаясь на указанном автомобиле, был задержан сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД «Шпаковский», в результате чего автомобиль был изъят из его незаконного завладения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Иванов Е.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд приходит к выводу, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО1 и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.
Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
При определении срока наказания суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу Н.С.В. – оставить в ведении последнего;
- следы фрагментов папиллярных узоров с размерами 40х40мм, 40х35мм, 45х110мм - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.А. Русских