Дело (УИД) №29RS0026-01-2025-000956-25
Производство № 2-524/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 16 декабря 2025 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
истец акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с последней:
задолженность по кредитному договору в размере 1339612 руб. 40 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1199322 руб. 11 коп., сумму просроченных процентов в размере 136996 руб. 01 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3294 руб. 28 коп.;
проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1199322 руб. 11 коп, начиная с 24 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства;
неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1336318 руб. 12 коп., начиная с 24 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства;
обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1312560 руб. 00 коп.;
взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48396 руб. 00 коп.;
взыскать расходы, связанные с оценкой квартиры, в размере 5000 руб. 00 коп.
Свои требования обосновывает тем, что 29 марта 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты был заключен кредитный договор №№, договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1218000 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев, ежемесячный регулярный платеж – 28290 руб. 00 коп., под 23,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица – 28,6% годовых; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно.
Истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, родители <данные изъяты> приходится им помогать нанимать машину возить в больницу. Имеется еще несколько исполнительных производств по задолженности по кредитам, половина заработной платы сразу перечислятся на погашение задолженности по исполнительным производствам. Оставшихся денег на погашение ежемесячных платежей по кредиту не хватает. Есть намерения договориться с банком о восстановлении в графике платежей, с момента получения искового заявления 01 декабря 2025 года мер к этому не предпринимала. Есть намерения подать заявление на банкротство, на момент рассмотрения настоящего дела, по состоянию на 16 декабря 2025 года, заявление не подавала. Оценку стоимости квартиры, представленную банком, не оспаривает, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявляет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 29 марта 2024 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1218000 руб. 00 коп., под 23,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица – 28,6% годовых, на срок 180 месяцев, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между АО «ТБанк» и ФИО1 29 марта 2024 года заключен договор об ипотеке, согласно которому ФИО1 передала в залог (ипотеку) Банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик, заключив договор, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возврат кредита и процентов осуществлял несвоевременно, в 2024-2025 годах сроки внесения платежей неоднократно нарушались, по состоянию на 17 мая 2025 года сумма основного долга составила – 1199322 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов в размере 49152 руб. 00 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 25715 руб. 91 коп.
17 мая 2025 года истцом ответчику выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, п. 1.5.6 договора об ипотеке предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, согласно которому при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа; на просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
По состоянию на дату заключения кредитного договора (29 марта 2024 года) ключевая ставка Банка России составила 16% годовых.
В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, в связи с предъявлением требования о досрочном возврате, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 июля 2025 года просроченный основной долг составлял – 1199322 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов – 136996 руб. 01 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 3294 руб. 28 коп.
Данный расчет не оспаривается ответчиком, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 июля 2025 года – просроченного основного долга в размере 1199322 руб. 11 коп., суммы просроченных процентов – 136996 руб. 01 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 3294 руб. 28 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 1199322 руб. 11 коп, начиная с 24 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, а также, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток просроченной задолженности в размере 1336318 руб. 12 коп.(основной долг 1 199 322 руб. 11 коп. + просроченные проценты 136 996 руб. 01 коп.), начиная с 24 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество) закреплены в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон).
Нарушение ответчиком обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства значительно если:
- размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества;
- сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
С 22 марта 2025 года по настоящее время платежи не вносятся (за исключением платежа в размере 3000 руб. 00 коп. 16 июля 2025 года.
Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства по возврату долга по договору, нарушение значительно, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата долга по договору.
При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей».
В соответствии с представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости от 01 октября 2025 года №2025-04/868 (1918/2025) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 01 октября 2025 года стоимость квартиры определена в размере 1640700 руб. 00 коп.
Учитывая очевидное отсутствие соглашения сторон о стоимости предмета залога, поскольку банком представлена иная оценка нежели указана в договоре об ипотеке, отсутствие ходатайства о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика, не представление доказательств со стороны ответчика о иной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела, суд устанавливает начальную продажную стоимость, с применением положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» 80% от стоимости определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости от 01 октября 2025 года №2025-04/868 (1918/2025) ООО «Бюро оценки бизнеса», начальная продажная стоимость квартиры составит 1312560 руб. 00 коп. (1640700 * 80%).
За составление экспертного заключения о рыночной стоимости квартиры истцом уплачено 5000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, расходы на составление экспертного заключения в заявленном размере 5000 руб. 00 коп. следует отнести к издержкам связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Расходы истца 5000 руб. 00 коп. по составлению экспертного заключения подтверждены соответствующим платежным поручением, представленным в материалах дела, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 48396 руб. 00 коп., которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» по кредитному договору № № от 29 марта 2024 года задолженность по состоянию на 23 июля 2025 года в размере 1 339 612 руб. 40 коп., в том числе, заложенность по основному долгу в размере 1 199 322 руб. 11 коп., просроченные проценты 136 996 руб. 01 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 3 294 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 396 руб. 00 коп., расходы по изготовлению отчета об оценке 5000 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 1 393 008 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемые на остаток основного долга (по состоянию на 24 июля 2025 года составлял 1 199 322 руб. 11 коп.), начиная с 24 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (по состоянию на 24 июля 2025 года составляла 1 336 318 руб. 12 коп.), начиная с 24 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:
Квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 312 560 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Коневец
(Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года)