УИД 77OS0000-02-2024-027649-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва1 июля 2025 года
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,
при секретаре Коржикове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-610/2025 по административному исковому заявлению ООО "Галерея 102А" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании утвержденных:
- распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы №91214 от 8 ноября 2023 года результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:06:0006003:11547 (далее – Здание);
-утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 64489 от 3 ноября 2022 года результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006003:271.
В части требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка административный истец отказался от административного иска; определением Московского городского суда от 1 июля 2025 года производство по делу в этой части требований прекращено.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником Здания; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает права ООО "Галерея 102А", так как влияет на размер налоговых обязательств; административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере 624 061 000 руб., в подтверждение которой ссылается на заключение судебной экспертизы от 2 июня 2025 года.
Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ «Центр имущественных платежей» и иные лица, участвующие в деле, замечаний к заключению эксперта не представили.
Исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке», Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
При рассмотрении административного дела установлено, что здание с кадастровым номером 77:06:0006003:11547, площадью 5 066,1 кв.м., расположено по адресу: <...>, принадлежит административному истцу; право собственности ООО "Галерея 102А" зарегистрировано 4 февраля 2016 года, является действующим.
Результаты определения кадастровой стоимости Здания, оспариваемые в настоящем деле, утверждены распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 91214 от 8 ноября 2023 года; согласно указанному акту кадастровая стоимость Здания определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 639 833 383,68 руб.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости Здания, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2024 года.
Административный истец уплачивает налог на имущество организаций в отношении Здания исходя из его кадастровой стоимости; это никем не оспаривается (статья 65 КАС РФ) и это свидетельствует о праве заявителя требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец ООО "Галерея 102А" с административным иском представил Отчёт об оценке от 09 августа 2024 года № 981/2024, подготовленный ООО "Квадро Эксперт" (далее – Отчет об оценке), в котором рыночная стоимость Здания по состоянию на 1 января 2023 года была определена в размере 361 561 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Департамент городского имущества г.Москвы при рассмотрении административного дела представил письменные пояснения, в которых указал на несоответствие представленного с административным иском Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, завил о необоснованности определенной в нем величины рыночной стоимости.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).
В связи с возникшим спором определением суда от 27 ноября 2024 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости, в том числе Здания по состоянию на 1 января 2023 года; производство экспертизы поручено ГБУ "БТИ Московской области".
Согласно заключению эксперта ГБУ "БТИ Московской области" ФИО2 от 2 июня 2025 года Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая в Отчёте об оценке рыночная стоимость Здания не подтверждается. Рыночная стоимость Здания по состоянию на 1 января 2023 года по расчет эксперта составляет 624 061 000 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.
Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описан объект экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относится Здание; указаны ценообразующие факторы, влияющие на его рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объекты исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертами результаты, не содержат арифметических ошибок.
Итоговые суждения о рыночной стоимости сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.
Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; эксперт ответил на все поставленные вопросы; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы отсутствуют; ходатайств об этом участниками процесса также не заявлено.
Лица, участвующие в деле, с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений и замечаний не представили; административным истцом изменены требования об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной с учетом экспертного заключения, наряду с этим заявлено об отказе от требований об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, поскольку его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2022 года была определена экспертом выше его утвержденной кадастровой стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы при рассмотрении дела ничем объективно не опровергнута; ставить его под сомнение, считать недопустимым доказательством у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения, как об этом и просит административный истец, должно быть положено заключение судебной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2023 года рыночную стоимость Здания, равной которой и надлежит установить его кадастровую стоимость.
Доказательств иной рыночной стоимости Здания в ходе судебного разбирательства не установлено; Отчет об оценке с учетом экспертного заключения (которому суд в полной мере доверяет), оценивается судом критически и, как следствие, рыночную стоимость Здания не подтверждает.
С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Здания.
В Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи ООО "Галерея 102А" заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административного истца в суд.
Разрешая ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111, 113 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, определении от 15 октября 2024 года № 2630-О, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Здания существенной не является (2,47 %), а от части требований административный истец отказался; ввиду этого представляется, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.
При этом, суд исходит из того, что проверка Отчёта об оценке в рамках судебной экспертизы сводится к исполнению обязанности административного истца по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости Здания, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора установить юридически значимые обстоятельства было невозможно; по итогам экспертизы административным истцом изменены требования, а также заявлено о частичном отказе от них; настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость Здания, равной его рыночной стоимости, в размере, определённом в экспертном заключении.
Таким образом, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости Здания в качестве кадастровой стоимости административным истцом реализовано; решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков; их противоположных юридических интересов, в том числе с учетом отсутствия замечаний к заключению эксперта, не установлено.
Кроме того, допущенное в настоящем случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью, которое не является кратным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость была определена, очевидно, ошибочно.
Наряду с этим в силу части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.
При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать связанные с рассмотрением дела издержки на оплату судебной экспертизы в размере 311 437,91 руб. согласно счету ГБУ "БТИ Московской области".
Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0006003:11547, площадью 5 066,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 624 061 000 руб.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Датой подачи ООО "Галерея 102А" заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 сентября 2024 года.
Взыскать с ООО "Галерея 102А" в пользу ГБУ "БТИ Московской области" связанные с рассмотрением административного дела издержки на оплату судебной экспертизы в размере 311 437,91 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья
Московского городского судаР.Б. Михайлова