Дело № 1- 441/2023г.
УИД 26RS0024-01-2023-003182-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 17 октября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Васькина Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысск Шулепа В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Гумба А.О., представившей ордер № с 305827 от 31.08.2023г.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ оправдан, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовым конфликтом с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью совершения убийства Потерпевший №1, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, путем причинения ранения в жизненно-важный орган, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая их наступления, схватил своей левой рукой правую руку Потерпевший №1, в которой последняя держала нож, обладающий колюще-режущими свойствами, клинком в сторону своего тела, и сжав руку Потерпевший №1 нанес лезвием ножа один удар в правую область живота потерпевшей, причинив проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум.
Указанное ранение согласно п. 6, п. 6.1, п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью по признаку создания непосредственной опасности жизни и здоровья Потерпевший №1
Однако преступный умысел ФИО1, направленный на убийство Потерпевший №1 не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что умысла на совершение причинения смерти у него не было. Он признает, что нанес удар, причинив тяжкий вред здоровью, но умысла на причинение смерти потерпевшей у него не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ему и сказала чтобы он приходил домой. Они с ФИО16 выпили спиртного и потом он сам употреблял спиртное. ФИО16 схватила его, толкнула к окну и стала ругаться, схватила нож, который лежал на столе слева от нее, и поставила его на уровне живота и продолжала ругаться. Он сделал шаг и одновременно схватил ее за руку и получается толкнул руку, ножик воткнулся в нее. Она шагнула от него. Он сразу не понял, что произошло. Она вытащила нож, бросила его и вышла из комнаты, позвала сына, сказала чтобы он вызвал скорую и пошла по коридору в ванную. Он хотел ей помочь, пошел за ней, но в ванной, ни ребенка, ни ее не было, они уже вышли из комнаты и пошли к соседям. Он услышал, как она стучит в дверь соседям. Он ушел в квартиру и сидел на кухне. Умысла на убийство у него не было. Признает, что он причинил тяжкий вред здоровью, но убивать умысла у него не было.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозревеамого и обвиняемого, из которых следует, что частично признает вину в инкриминируемом преступлении, что умысла на причинение смерти Потерпевший №1 у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он находился в помещении кухонной комнаты <адрес> совместно с Потерпевший №1 У них произошла бытовая ссора, в ходе которой Потерпевший №1 взяла со стола раскладной нож общей длиной примерно 17 сантиметров, держала правой рукой нож за рукоять, клинком в сторону своего тела и продолжала с ним конфликтовать, выражаться нецензурной бранью. В этот момент он схватил её своей левой рукой за правую руку, в которой она держала нож, сжал её, затем с целью причинить ей ножевое ранение сделал один шаг вперёд и одновременно движение левой руки вперёд, в результате чего лезвие ножа вошло в область печени Потерпевший №1 Потерпевший №1 отошла от него, вытащила нож из своего тела, положила его на стол и вышла из помещения. ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции, его задержали и им была написана явка с повинной.
(т.1 л.д.49-51, т.1 л.д.69-70, т. 1 л.д. 76-77, 196-199, т. 2 л.д. 39-42)
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме.
Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными и представленными суду доказательствами в их совокупности.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 08.05.2023г. она позвонила своему сожителю ФИО1, позвала его домой. ФИО1 был выпивший, у них завязался конфликт. На кухонном столе лежа нож, с которым ее сын ходит на рыбалку. Она взяла его в свои руки и стала говорить, что тогда и она жить не хочет, для того, чтоб напугать ФИО1. ФИО1 просил ее положить нож. Затем он взял своей рукой ее руку, так как он был выпивший, он шатался. С его стороны не было резкого движения или удара, был просто толчок, и она увидела, что у нее идет кровь. Нож попал в область живота, в бок. У нее была повреждена правая доля печени, гипертония, кровоизлияние. Она встала, вышла из квартиры и сказала сыну чтобы он взял телефон и вызвал скорую. В коридоре она постучала в дверь двух соседок – <адрес> №. Просит ФИО1 не наказывать, так, как не считает его виновным.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час она позвонила своему сожителю ФИО1 и попросила его придти домой. В 22 часа ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 50 минут, находясь на кухне она стала ругать ФИО1, за то, что он употребляет спиртные напитки. После этого она взяла раскладной нож со стола, длина клинка примерно 7 сантиметров, и держа в руке нож за рукоять, клинком в сторону своего тела, она сказала ФИО1 о том, что ей тоже надоели ссоры и постоянная работа, тем самым хотела напугать его, что может причинить себе вред ножом. ФИО1 встал из-за стола и находился напротив ее, затем подошел к ней вплотную, сжал своей левой рукой её руку, в которой она держала нож клинком в сторону ее тела, и сделал один шаг вперед в ее сторону и одновременно своей левой рукой, тем самым нанес удар лезвием ножа в правую область живота. Она вытащила нож из своего тела, поставила его на стол и вышла из кухонной комнаты. Попросила своего сына вызвать скорую медицинскую помощь, после чего зашла в ванную комнату, взяла полотенце и придерживая область удара, вышла из квартиры на ластичную площадку и стала звонить соседям. Соседка ФИО9, оказала необходимую медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 31-33, 239-242)
Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания поддержала в полном объеме.
Показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, который показал, что он находился дома по месту его проживания с мамой Потерпевший №1 Затем к ним домой пришел ФИО1, который вместе с мамой находились на кухне. Он находился в комнате. Затем его позвала мама и попросила вызвать скорую помощь. Он увидел, что у мамы с живота идет кровь. Что произошло, ему не было известно. Мама ушла к соседке ФИО3. ФИО1 С. никогда с мамой не ругался, голос на нее не повышал, к ним относился хорошо.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший №1 его мама. Примерно с апреля 2021 года с ними стал проживать ФИО1 Иногда ФИО1 и Потерпевший №1 ругаются между собой, это происходит из-за того, что ФИО1 уходит из дома утром, а возвращается уже пьяный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он находился дома. ФИО1 употреблял алкоголь, а Потерпевший №1 сидела рядом с ним на кухне. Мама вышла из кухни и держалась руками за живот справой стороны и попросила его вызвать скорую помощь. Потом она вышла из квартиры, зашла к соседке ФИО9, После чего она передала ему телефон и попросила позвонить по номеру «112». Он позвонил в службу «112» и сообщил о том, что Потерпевший №1 ранили. Затем он передал телефон маме и в разговоре пояснила, что её ударил ножом сожитель, после чего назвала адрес. По приезду скорая увезла его маму, а сотрудники полиции увезли ФИО1. (т. 2 л.д. 110-114)
Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут им поступило указание от оперативного дежурного о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, так как по сообщению Потерпевший №1, в указанной квартире её сожитель, ФИО1 нанес одно ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу, в <адрес>, в спальной комнате на кровати лежала Потерпевший №1, у которой в области живота находилось полотенце пропитанное кровью. ФИО17 им сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры ФИО1 нанес лезвием ножа один удар в правую область живота Потерпевший №1 Затем они прошли в <адрес>, где им дверь открыл ФИО1, который пояснил им, что ФИО1 разозлился на действия Потерпевший №1 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, достал нож из кармана своих штанов и нанёс лезвием ножа один удар в правую область живота, после чего вытащил нож и положил его на кухонный стол. Они прошли в помещение <адрес>, где ФИО1 провел их в помещение кухонной комнаты, где указал на нож, находящийся на поверхности стола и пояснил, что именно данным ножом он причинил колото-резанное ранение ФИО16 ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в помещении холла на первом этаже ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 Вину он признал в полном объеме. (т. 1 л.д. 95-99)
Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаними не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут им поступило проследовать по адресу: <адрес>, так как по сообщению Потерпевший №1, в указанной квартире её сожитель ФИО1 нанес одно ножевое ранение. По прибытию их встретила ФИО9, которая сообщила о том, что Потерпевший №1 лежит у неё в квартире. Они проследовали в <адрес>. В спальной комнате на кровати лежала Потерпевший №1, у которой в области живота находилось полотенце, пропитанное кровью, как он понял данным полотенцем было прикрыто ножевое ранение. Также в квартире находился сын Потерпевший №1 ФИО4 им пояснила, что во время конфликта ФИО1 нанес лезвием ножа один удар в правую область живота Потерпевший №1 Они прошли в <адрес>, где их встретил ФИО1, который впустил в квартиру и пояснил, что он взял нож и лезвием ножа нанес один удар в правую область живота, после чего вытащил нож и положил его на кухонный стол. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где им была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 100-104)
Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаними не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес>. При прибытии по указанному адресу их встретила ФИО9, и пояснила, что пострадавшая Потерпевший №1 лежит у неё в квартире. Они совместно с ФИО8, ФИО11 в сопровождении ФИО9 прошли в её <адрес>, где в спальной комнате на кровати лежала Потерпевший №1, у которой в области живота находилось полотенце, пропитанное кровью. Потерпевший №1 сообщила, что её сожитель – ФИО1 в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 лезвием ножа один удар в правую область живота. Затем они прошли в <адрес>, где их встретил ФИО1, который впустил в квартиру и пояснил, что он взял нож и лезвием ножа нанес один удар в правую область живота, после чего вытащил нож и положил его на кухонный стол. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где им была написана явка с повинной. (т. 1 л.д. 106-109)
Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 00 часов 05 минут ей постучала в дверь ее соседка Потерпевший №1, которая стояла в полусогнутом положении и приложила свою левую руку в области живота справой стороны, держа в руке белое полотенце, где было много крови. Потерпевший №1 держала мобильный телефон и как она поняла общалась с сотрудниками полиции, Потерпевший №1 пояснила, что она поссорилась с ФИО1 и во время конфликта ФИО1 нанес ей один удар ножом в живот. Затем прибыли сотрудники скорой помощи и полиции. ФИО17 была госпитализирована в больницу. (т. 1 л.д. 91-94)
Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаними не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову по адресу: <адрес> октября, <адрес>, так как по данному адресу требуется медицинская помощь Потерпевший №1, которой причинено ножевое ранение. По прибытии, он увидел, что Потерпевший №1, лежала спиной на кровати в спальной комнате, в области живота справа находилось полотенце пропитано кровью, в области передней брюшной стенки имелась колото-резанная рана.. Он оказал первую медицинскую помощь. Потерпевший №1 пояснила, что во время конфликта её ударил ножом в живот сожитель. Потерпевший №1 была госпитализирована в приемный покой ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>. (т. 1 л.д. 202-205)
Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 поступал в начале мая 2023 года по направлению сотрудников полиции на медицинское освидетельствование. По результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме этого выставленный ФИО1 диагноз свидетельствует о том, что последний не страдает наркотической зависимостью. (т. 2 л.д. 27-29)
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 183-185)
заключением эксперта № (23) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже обнаружена кровь. Биологический материал, обнаруженный на клинке ножа, произошел от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-133)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке Потерпевший №1 и полотенце обнаружена кровь человека. Биологический материал на полотенце и футболке Потерпевший №1 произошел от неё самой. (т. 1 л.д. 142-151)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной на экспертизу футболке белого цвета с коротким рукавом обнаружено в том числе повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа с обухом средней толщины и одним относительно острым лезвием. Таким ножом мог быть нож, представленный на экспертизу. (т. 2 л.д. 9-12)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование складной нож, является складным с фиксатором туристическим ножом, который не относится к гражданскому холодному клинковому оружию. Нож изготовлен промышленным способом. (т. 2 л.д. 23-24)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью совершения убийства последней нанёс ей один удар лезвием ножа в область печени. В ходе осмотра места происшествия на поверхности кухонного стола обнаружен и изъят раскладной нож. (т. 1 л.д. 7-9)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда потерпевшей Потерпевший №1, в которой она находилась в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ (футболка белого цвета), а также полотенце. (т. 1 л.д. 10-12)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК РФ по СК у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Infinix X6511». (т. 1 л.д. 222-226)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Infinix X6511», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК РФ по СК. (т. 1 л.д. 227-234)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: раскладной нож, футболка белого цвета Потерпевший №1 и полотенце розового цвета, а также марлевый тампон с образцами слюны ФИО1 и марлевый тампон с образцами слюны Потерпевший №1
(т. 2 л.д. 54-57)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора Потерпевший №1 с инспектором единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Управление по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне <адрес>». (т. 2 л.д. 99-101)
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на место, расположенное в помещении кухонной комнаты <адрес>, где он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 05 минут в ходе конфликта с Потерпевший №1, с целью причинения ей смерти нанес один удар ножом в область печени. (т. 2 л.д. 59-78)
протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 указала на место, расположенное в помещении кухонной комнаты <адрес>, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 05 минут в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес один удар ножом в область печени.
(т. 2 л.д. 79-96)
протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признался в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, путем нанесения ножевого ранения в жизненно важный орган – печень, совершенного в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>. (т. 1 л.д. 19)
копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фельдшером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которой выставлен диагноз: «колото-резанная рана передней брюшной стенки справа. Выраженный болевой синдром». (т. 1 л.д. 201)
Перечисленные выше доказательства, суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, каких либо нарушений закона, либо нормативных документов, при их получении судом не установлено.
Судом также изучено психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты>
Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.
Суд признает право подсудимого на защиту любыми способами, в том числе и частичного признания своей вины, однако дав оценку представленных суду доказательств в их совокупности суд приходит к вывод о доказанности инкриминируемого ФИО1 преступления.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства по принципу полноты, допустимости и относимости, суд считает установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по признакам: - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО7, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно и детально описывают обстоятельства и способ совершения преступлений вменяемого ФИО1
К показаниям и позиции подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, что у него был умысел причинить тяжкие телесные повреждения потерпевшей, что нож был в руках потерпевшей Потерпевший №1 который она направила лезвием себе в область живота, а он лишь придал ножу ускорение, суд относится критически и считает их самозащитой, а так же попыткой избежать наказания за содеянное.
Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО14 из которых следует, что в ходе распития спиртного с подсудимым на кухне ее квартиры, между ними возник конфликт в ходе которого она нанесла несколько ударов открытой частью ладони, подсудимому по лицу. На ее действия подсудимый попросил ее прекратить так себя вести. Не воспринять просьбу ФИО1 она вновь замахнулась на него, в это время ФИО1 встал со стула, взял с поверхности стола, правой рукой нож, и сжав пластиковую рукоять ножа а в руке, снизу вверх нанес один удар ножом в область боковой части живота, в район печени.
Указанные показания потерпевшей ФИО14 полностью согласуются с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о степени тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшей Потерпевший №1 а так же о характере и направлении колото-режущего воздействия.
К доводам и позиции потерпевшей ФИО14 о том, что в ходе конфликта с ФИО1 нож находился в ее руке, и она сама приставила его к телу в области печени, о том, что ФИО1 не наносил ей удар ножом, а лишь подойдя к ней и обхватив своими руками ее руку, в которой находился нож придал руке ускорение в силу чего она нанесла себе телесное повреждение, суд относится критически, считает их приведенными из ложного понимания чувства солидарности с подсудимым, с целью смягчить вину подсудимого, который является ее сожителем.
Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что на ее вопрос к Потерпевший №1 что произошло, Потерпевший №1 ответила, что она поссорилась с ФИО1 и во время конфликта ФИО1 нанес ей один удар ножом в живот.
Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в ходе конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в правую область живота. Кроме того сам ФИО1 пояснил ему, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достал нож из кармана своих штанов и нанес лезвием ножа один удар в правую область живота Потерпевший №1, после чего вытащил нож и положил его на кухонный стол. При этом ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении.
Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах причинения телесных повреждений гр-ке. Потерпевший №1 ставшие им известные от Потерпевший №1 а так же от ФИО1
Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что он как фельдшер скорой медицинской помощи оказывал помощь гр-ке. Потерпевший №1 которая сообщила ему, что во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ее ударил ножом в живот сожитель.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, не было представлено суду таких оснований и стороной защиты.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку фактические обстоятельства по уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного преступления, что в дальнейшем, способствовало правильной юридической оценке деяния подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, а так же то, что является ветераном боевых действий, оказывает помощь престарелым родителям.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УКК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает противоправность поведения потерпевшей (а именно агрессивное поведение потерпевшей и нанесенные удары по лицу подсудимого в ходе произошедшего конфликта), явившегося поводом для преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)
При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ранее судим, которому оказывается консультативно-лечебная помощь у врача-психиатра в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» с диагнозом: «эмоционально-неустойчивой расстройство личности», находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра нарколога Невинномиысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №» с 01.07.2009г. с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, алкоголя», наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь посредствам назначения наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, совершенное ФИО1 деяние не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за окончательное преступление.
Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Возможность назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании судом не усматривается, поскольку назначение условного наказания не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного преступления и не отвечало бы принципам соразмерности назначаемого наказания содеянному.
Учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, а так же с учетом характера и способа совершенного преступления, личности подсудимого, судом не могут быть применены в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении и подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения и руководствуясь п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить наказание 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок наказания из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Нож, футболка Потерпевший №1, полотенце, образцы слюны Потерпевший №1, образцы слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Мобильный телефон «Infinix X6511», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1
CD-диск с аудиозаписью телефонного звонка Потерпевший №1, хранящий ся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья Ю.Н. Васькин