Дело № 2-2319/2022 64RS0004-01-2022-003568-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АсАвто-Саратов» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «АсАвто-Саратов» обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 800 000 рублей, судебные расходы в сумме 11200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) было заключено соглашение о прохождении тест-драйва, согласно которого поверенный обязуется возместить доверителю: убытки, возникшие в результате повреждения, полной гибели или утраты транспортного средства в целом или отдельных его деталей (частей), при управлении участником данным средством. В случае, если транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования, убытки возмещаются в части, не покрытой страховым возмещением (в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, в части не возмещаемого страховой компанией размера убытка (франшизы), а также при отказе страховой компании от возмещения); убытки, возникшие в результате нарушения поверенным правил дорожного движения при управлении поверенным данным транспортным средством, включая убытки, связанные с необходимостью уплаты штрафов ГИБДД; убытки, связанные с возмещением ущерба, причиненного при управлении поверенным транспортным средством жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате аварии (столкновения, наезда, опрокидывания и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов напротив СНТ «Мечта-1», водитель ФИО1, управляя автомобилем марки , в пути следования нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ответчик была подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Штраф был оплачен ответчиком. Гражданская ответственность при использовании автомобиля была застрахована по полису ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу ущерб в сумме 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате суммы ущерба, но ответчик данное требование не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В отзыве на иск указала, что не согласна с размером ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку он завышен. Истцом указаны повреждения, которые не причинялись транспортному средству в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Судом установлено, что ООО «АсАвто-Саратов» принадлежит транспортное средство

Гражданская ответственность при использовании автомобиля в СК «Югория», в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) было заключено соглашение о прохождении тест-драйва, согласно которого поверенный обязуется возместить доверителю: убытки, возникшие в результате повреждения, полной гибели или утраты транспортного средства в целом или отдельных его деталей (частей), при управлении участником данным средством, убытки, возникшие в результате нарушения поверенным правил дорожного движения при управлении поверенным данным транспортным средством, включая убытки, связанные с необходимостью уплаты штрафов ГИБДД.

ФИО1 ознакомлена с условиями соглашения, что подтверждается ее подписью. Время начала теста 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов напротив СНТ «Мечта-1», водитель ФИО1, управляя автомобилем марки , в пути следования нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством

Виновной в ДТП признана ответчик ФИО1, которая нарушила правила разъезда транспортных средств, допустила столкновение с автомобилем , за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД УМВД РФ по от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обжаловании данного постановления материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Штраф по постановлению был оплачен ответчиком, что следует из сведений с сайта ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Для определения размера ущерба по ходатайству истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой иных вопросов, кроме вопросов о размере ущерба и соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, стороны не ставили.

Из заключения судебной экспертизы следует, что повреждения автомобиля марки соответствуют механизму ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате повреждений автомобиля полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по рыночным ценам составляет с округлением с учетом износа 736000 рублей, без учета износа – 751000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступило ходатайство ответчика о назначении по делу судебной автотехнической трасологической экспертизы для установления вины ответчика в совершении ДТП.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку ответчик не обосновала, по какой причине при назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не заявляла об отсутствии вины в ДТП, и не предлагала поставить эксперту вопросы для определения ее вины в совершении ДТП.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, ответчиком не представлено.

Правом на обжалование постановления ГИБДД ответчик не воспользовалась, заявляя об отсутствии вины в ДТП только при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика как с лица, причинившего вред имуществу истца, подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере, установленном заключением судебной экспертизы, без учета износа, то есть в сумме 751 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца об оплате судебной экспертизы подтверждаются справкой экспертного заключения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (на 93,9%) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10516,80 рублей ( 11200 рублей х 93,9%), а также по оплате заключения судебной экспертизы в сумме 43194 рублей ( 46000 рублей х 93,9%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АсАвто-Саратов» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «АсАвто-Саратов», ИНН <***>, возмещение ущерба в сумме 751000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10516,80 рублей, по оплате заключения судебной экспертизы в сумме 43194 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АсАвто-Саратов» к ФИО1 отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

Судья М.Е.Солдатова