Решение по делу № 2-В187/2023 от 17.07.2023 - о взыскании задолженности по договору о карте «Русский Стандарт», расходов по уплате государственной пошлины.

КОПИЯ

№-в187/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 17 июля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте «Русский Стандарт», расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края 22.12.2020 года был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2012 года в размере 243 513,22 рублей за период с 09.04.2020 года по 08.12.2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 817,57 рублей а всего взыскано 246 330, 79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 15.01.2021 года судебный приказ № от 22.12.2020 года отменен.

ООО «Феникс» обратилось в Ленинградский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 17.09.2012 года за период с 17.09.2012 года по 09.04.2020 года в размере 243 513,22 рублей, из них: 83 000,00 рублей –основной долг, 158 237,27 – проценты на непросроченный основной долг, 2 275,95 рублей- комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 635,13 рублей, а всего взыскать 249 148,35 рублей. Определением Ленинградского районного суд Краснодарского края от 26.05.2023 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области по месту регистрации ответчика.

Согласно доводам искового заявления, 17.09.2012 года между АО «<данные изъяты>» (далее Банк) и ФИО1 был заключен смешанный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 2524975232 в простой письменной форме. Составными частями договора являются заявление (оферта) ответчика, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчику предоставлена полная информация об услуге, который письменно подтвердил свое согласие с условиями договора. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 243 513,22 рублей за период с 17.09.2012 года по 09.04.2020 года, что подтверждено расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 09.04.2020 года Банк на основании договора уступки права требования № 04-08-04-03/125 уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 17.09.2012 года ООО «Феникс», который 09.04.2020 года направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Требование ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, задолженность в соответствии с расчетом составляет 243 513,22 рублей. Истец просил взыскать указанную задолженность.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просил применить последствия истечения срока давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что в 2010-2012 годах заключала договор о карте, лимит карты не помнит. Производила платежи по карте, но размер и сроки погашения не помнит, платежные документы не сохранились. Около 3-4 лет картой не пользовалась.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июня 2011 года ФИО1 направила в банк заявление на получение потребительского кредита, предложив банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты № 2445695897 с желаемым лимитом 11 100 рублей c процентной ставкой 47,7 % годовых, полная стоимость кредита 59,61% со сроком кредита 10 месяцев. Этим же заявлением ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет и выдать банковскую карту и Тарифы, а так же предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы, установленные Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт «<данные изъяты> с активацией банковской карты посредством телефонного звонка, указанного на карте.

Ответчик при подписании договора был под роспись ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, полной стоимостью кредита, правами и обязанностями сторон т.д., что подтверждается материалами дела. Своей подписью в документах выразил согласие с условиями договора.

В силу п. 5.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>» (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет. В соответствии с п. 5.1.4 срок погашения задолженности определяется договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (пункт 5.1.6 Правил)

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный платеж по кредиту составляет 5% от кредитного лимита или от суммы полной задолженности, рассчитывается по окончании расчетного периода.

Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. На дату окончания каждого расчетного периода расчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. (пункты 1.4, 2.1, 2.6 Приложения № 1 к Правилам «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ООО <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности и выписке по договору <***> от 17.09.2012 года, представленным банком в материалы дела, банк произвел выдачу кредита ответчику 04.10.2012 года. Ответчик не оспаривал в судебном заседании факт получения денежных средств, указанных в выписке.

В соответствии с договором №04-08-04-03/125 уступки прав (требований) от 02.04.2020 года АО «<данные изъяты>» уступил свои права по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс».

09.04.2020 года ООО «Феникс» было сформировано требование о полном погашении долга с суммой 243513,22 с требованием оплатить долг в течение 30 дней, т.е. до 09.05.2020 года.

22.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 15.01.2021 года указанный выше судебный приказ отменен.

31.03.2023 года ООО «Феникс» обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно представленному в адрес суда заявлению о пропуске срока исковой давности, ответчик ФИО1 просил применить при разрешении спора срок исковой давности, полагал, что срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности и выписке по договору №2524975132 от 17.02.2012 года последний платеж по кредиту произведен ответчиком 12.04.2016 года. Следовательно, о неисполнении ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и нарушении своего права первоначальный кредитор знал, начиная с мая 2016 года, поскольку с указанной даты платежи по кредиту ответчиком не производились.

Период с момента нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов (май 2016 года) и до момента обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (22.12.2020 года) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту прошло более 4 лет. С момента отмены мировым судьей судебного приказа до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями прошло более двух лет.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, о взыскании задолженности по договору <***> от 17.09.2012 года за период с 17.09.2012 года по 09.04.2020 года в размере 243 513,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5635,13 рублей, а всего 249 148,35 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис