Решение по делу № 2А-1299/2023 от 31.03.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2016, 2018 годы в размере 7203 руб. и пени в размере 57,04 руб., а также налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 5460 руб. и пени в размере 45,05 руб.

Дело № 2а-1299/2023 (2а-8337/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-018100-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 31 марта 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2016, 2018 годы в размере 7203 руб. и пени в размере 57,04 руб., а также налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 5460 руб. и пени в размере 45,05 руб.,

Установил:

ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2016, 2018 годы в размере 7203 руб. и пени в размере 57,04 руб., а также налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 5460 руб. и пени в размере 45,05 руб.

В обоснование административного иска указывают, что ФИО4 зарегистрирован в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы в качестве налогоплательщика. Налогоплательщику были начислены транспортный налог и налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент.

Ответчику своевременно были направлены налоговые уведомления, а затем требования, однако в добровольном порядке задолженность по налогам и пеням погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно данным налогового органа в спорный период (2014-2016,2018 годы) ФИО3 М.А. являлся собственником транспортных средств:

-ВАЗ 21043, гос.рег.знак <***>;

- ФИАТ ТИПО, гос.рег.знак <***>;

- ФИАТ ТИПО, гос.рег.знак <***>;

- РЕНО ЛАГУНА, гос.рег.знак <***>;

- РЕНО ЛАГУНА, гос.рег.хнак <***>,

в связи с чем налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный налог.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2015 год за указанные выше транспортные средства, на общую сумму 2006 рублей.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2014 и 2016 годы на общую сумму 4012 рублей.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2018 год на общую сумму 2891 рубль.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в его адрес направлены:

- требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога на сумму 2006 руб. и начисленной пени в сумме 58,17 рублей, при этом установлен срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога на сумму 4012 руб. и начисленной пени в сумме 57,04 рублей, при этом установлен срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога на сумму 2891 руб. и начисленной пени в сумме 51,70 рублей, при этом установлен срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнены.

Установив, что ФИО3 М.А. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, ИФНС России по <адрес> в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей с/у № <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-1549/2021 в отношении ФИО1

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов ФИО1 не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Однако при рассмотрении настоящего административного иска суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой налогов действий по принудительному взысканию недоимок по уплате налога, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при неисполнении обязанности по уплате налога, налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В силу п.5 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Административным истцом не представлено сведений, подтверждающих соблюдение налоговым органом порядка взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы. Доказательства направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований суду не представлены.

Таким образом судом установлено, что налоговые уведомления и требования на уплату транспортного налога за 2014-2016 годы, порядок направления которого урегулирован главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ФИО1 не направлялись.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки по транспортному налогу за указанные налоговые периоды. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным истцом не представлено, в связи с чем требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу в указанной части удовлетворению не подлежат.

При расчете подлежащей взысканию недоимки по транспортному налогу за 2018 год суд учитывает следующее.

Согласно истребованным судом сведениям ФИС ГИБДД-М, право собственности административного ответчика ФИО1 на автомобиль ВАЗ 21043, гос.рег.знак <***>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно исчисление налоговым органом транспортного налога на указанный автомобиль за 2018 год не правомерно.

Таким образом взысканию с административного ответчика подлежит недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 2325 руб. и пеня по ней в размере 41,60 руб.

Не подлежит удовлетворению требования налогового органа в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 5460 руб. и пени в размере 45,05 руб., поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности, а также соблюдения налоговым органом порядка ее взыскания, в материалы дела и суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате транспортного налога за 2018 год за транспортные средства: ФИАТ ТИПО, гос.рег.знак <***>; РЕНО ЛАГУНА, гос.рег.знак <***>; РЕНО ЛАГУНА, гос.рег.знак <***>, административным ответчиком в полном объеме не исполнена, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты транспортного налога судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2325 руб. и пени в размере 41,60 руб., всего 2366,60 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Токаева З.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.