Решение по делу № 2-1937/2024 от 31.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело №2-74/2025 (2-1937/2024)

24RS0017-01-2024-000669-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио1 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 599 119 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №, которое по приведенному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 599 119 руб. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, гражданская ответственность которого на момент автоаварии застрахована не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Согласно выписке из актов гражданского состояния, представленной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по <адрес> и <адрес>, ответчик фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до определения правопреемника ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного срока для принятия наследства производство по делу возобновлено, о чем постановлено определение, которым к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

При подаче иска представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований к МТУ в полном объеме, одновременно ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления. В обоснование возражений указала, что в случае, если на счетах умершего имеются денежные средства, признанные в ходе судебного разбирательства выморочным имуществом, необходимо обращать взыскание на счета наследодателя, что исключит нецелевое расходование бюджетных средств МТУ, тогда как в возмещении судебных издержек, понесенных истцом, надлежит отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО2 и неустановленного водителя.

Согласно объяснениям водителя ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ДПС, последний двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» госномер № со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершения поворота налево на <адрес> остановился напротив <адрес>. В это время со стороны <адрес>, из левого ряда совершал поворот направо второй участник ДТП, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» госномер, удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», после чего второй участник ДТП скрылся с места происшествия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Одновременно определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

По сведениям МРЭО Госавтоинспекции автомобиль «<данные изъяты>» госномер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, автомобиль «<данные изъяты>» госномер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3

Как следует из объяснений водителя фио1, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС, последний ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № по адресу <адрес>. При повороте направо допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер №. После столкновения предложил возместить ущерб, но водитель не согласился, уехал с места ДТП, так как не было страховки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении установлено, что фио1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: <адрес>, при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части заблаговременно, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, вследствие чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, фио1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о виновности участников приведенного ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиной вышеприведенной автоаварии явились виновные действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер № – фио1, который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо с <адрес> (по направлению в сторону <адрес>) не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Нарушение водителем фио1 вышеприведенных Правил Дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № – ФИО2 ущерба.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей ФИО2 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия и повреждениями, имевшими место на автомобилях после столкновения, согласно которым в результате ДТП в автомобиле «<данные изъяты>» госномер № пострадали: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, диск переднего левого колеса; в автомобиле «<данные изъяты>» госномер № пострадали: передний левый угол ТС (автомобиль не представил).

По сведениям РСА, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ договоры ОСАГО при управлении фио1 автомобиля «<данные изъяты>» госномер № не заключались.

Судом также установлено, что на основании полиса по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков №№ автомобиль «<данные изъяты>» госномер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован в СПАО «Ингосстрах» по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», размер страховой суммы составил 7 990 000 руб., страхователем выступал ФИО2

Согласно Правилам страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», под риском «ущерб» понимается, в том числе ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО № в связи с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил выдать направление на ремонта на СТОА - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлен заказ-наряд №, согласно которому стоимость ремонтных работ, запасных частей автомобиля «<данные изъяты>» госномер № составила 599 119 руб.

Ремонтные работы на сумму 599 119 руб. выполнены <данные изъяты> что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выставило истцу счет № на оплату услуг сервиса по ремонту автомобиля <данные изъяты>» госномер № на сумму 599 119 руб.

Во исполнение обязательств по договору КАСКО ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило <данные изъяты> денежные средства в качестве возмещения по убытку №, что подтверждается платежным поручением №.

Доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № в момент спорного дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер, наследственное дело после смерти последнего не заводилось.

По данным, поступившим на запрос суда, объекты недвижимого имущества в собственности фио1 отсутствуют, самоходная техника, маломерные моторные суда и транспортные средства на имя умершего не регистрированы.

Денежные средства на счетах, открытых на имя фио1 в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Клиентом банков <данные изъяты> фио1 не являлся.

Согласно выпискам из актов гражданского состояния фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, в зарегистрированном браке по состоянию на дату смерти не состоял; являлся отцом малолетнего ФИО4 (мать ФИО5).

По сведениям, представленным <данные изъяты> на имя фио1 открыт счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ составил 0,37 руб.

Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о противоправном завладении фио1 автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, а потому последний, будучи владельцем приведенного транспортного средства в момент автоаварии, причинив при его управлении вред и не застраховав в установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность, должен возместить выплаченное страховщиком потерпевшему страховое возмещение, размер которого стороной ответчика также не оспорен.

При таких обстоятельствах обязательство по возмещению СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 599 119 руб. перешло к фио1

В силу положений п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; а также оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследником первой очереди (сыном ФИО4) имущества фио1, равно как и стоимости указанного имущества, стороной истца не представлено. В ходе рассмотрения дела судом добыты сведения о наличии на дату смерти заемщика лишь денежных средств, размещенных на счете в <данные изъяты> в размере 0,37 руб.

Иных наследников, которые могли бы фактически принять наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ, а равно иного имущества, кроме вышеуказанного, судом не установлено.

В силу положений п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство по возмещению убытков страховщику, выплатившему страховое возмещение, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в том числе переходит иное выморочное имущество.

Как наследник государство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного названным постановлением от 05.06.2008 №432).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, правом на принятие выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя фио1 в <данные изъяты> в размере 0,37 руб. обладает Межрегиональное управление Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установив наличие не исполненного фио1 при жизни обязательства по возмещению страховщику СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 599 119 руб., суд считает необходимым взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва приведенную задолженность путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете фио1 №, открытом в <данные изъяты> в общем размере 0,37 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таком положении, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных СПАО «Ингосстрах» требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) с Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН №) страховое возмещение в размере 0,37 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 0,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года.