Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года

66RS0020-01-2022-001176-88

Дело № 2-1358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Т.С., секретарем судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в счет оплаты за жилое помещение и содержание жилья, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья, коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде понесенных ею расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее -ЖКХ) в размере 73 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 079 рублей;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доли каждому собственнику;

- возложить на Ассоциацию «Объединение товариществ собственников жилья «Согласие» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующих долях: для ФИО1 – ? доля;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена квартира, обслуживается Ассоциацией «Объединение товариществ собственников жилья «Согласие» (далее – Ассоциация «ОТСЖ «Согласие»»). Также с 27 октября 2009 года собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику ФИО1 В период с 23 мая 2019 года по 31 августа 2022 года истцом были оплачены коммунальные услуги и иные обязательственные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме. Однако ответчик, как собственник спорного жилого помещения, бремя содержания данного жилого помещения не исполняет, коммунальные услуги и иные обязательственные платежи в сфере ЖКХ не оплачивает, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств в виде понесенных ею расходов по коммунальным и иные обязательственные платежи в сфере ЖКХ соразмерно его доли в размере 73 230 рублей. Кроме того, ФИО2 считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2019 года по 25 сентября 2022 года в размере 3 379 рублей 33 копейки, за период с 01 января 2020 года по 25 сентября 2022 года в размере 4 176 рублей 07 копеек, за период с 01 января 2021 год по 25 сентября 2022 года в размере 3 227 рублей 18 копеек, с 01 января 2022 года по 25 сентября 2022 года в размере 1 296 рублей 54 копейки, а всего 12 079 рублей. Кроме того, поскольку между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, истец считает необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья и возложить на Ассоциацию «ОТСЖ «Согласие»» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку с 2015 года он не проживает в спорной квартире, проживает в ином жилом помещении, за содержание которого и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме вносит плату. Он не согласен с требованиями истца о взыскании с него денежных средств по оплате коммунальных услуг, а именно: холодное и горячее водоснабжение, электрическую и тепловую энергию, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными расходами, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает. При этом несение обязанности по оплате за содержания жилья он не оспаривает.

Истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «ОТСЖ «Согласие»», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель третьего лица об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2, ответчик ФИО1 с 27 октября 2009 года являются собственниками жилого помещения – квартиры, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Следовательно, ФИО2 и ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным жилым домом <номер> по <адрес> в <адрес> осуществляет Ассоциация «ОТСЖ «Согласие»».

Согласно выписке по лицевому счету, квитанций на оплату за период с мая 2019 года по август 2022 года (включительно) размер начисленных платежей за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги составил в общей сумме 150 471 рубль 86 копеек.

Данная оплата произведена ФИО2 в полном объеме. ФИО1 расходы на содержание принадлежащего ему помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме не нес, что сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из анализа указанных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 и ФИО1 являются собственниками спорного жилого помещения, плата за жилое помещение и коммунальные услуги произведена только истцом, ответчик указанных расходов не нес, ФИО2 вправе требовать от ФИО1 возмещение понесенных ею указанных расходов в размере, превышающем ее долю.

Далее судом установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с октября 2015 года, фактически проживает по иному адресу, что подтверждается актом о совместном проживании от 13 сентября 2022 года, подписанный соседями и председателем правления ТСЖ (л.д. 199). Указанный факт ФИО2 не оспаривается.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, в силу вышеприведенных правовых норм не освобождает ФИО1, как лица, являющегося собственником спорного жилого помещения, от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» согласно которому, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в виде понесенных ФИО2 расходов за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг электроснабжения (за исключение электроснабжения на общедомовые нужды), водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, объем которых рассчитывается исходя из показания счетчика, поскольку данные расходы подлежат оплате лицом, фактически проживающими в квартире, в частности истцом, являющейся потребителем указанных коммунальных услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на содержание жилого помещения в размере 72 230 рублей, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности заявленной суммы (подробного расчета) истцом не представлено, несмотря на возложение судом такой обязанности.

В связи с этим расчет суммы, подлежащий возмещению истцу ответчиком за расходы на содержание жилого помещения, производится судом самостоятельно.

Согласно выписке по лицевому счету, квитанций на оплату за период с мая 2019 года по август 2022 года (включительно) размер начисленных платежей за отопление, содержание жилья, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома составил в общей сумме 112 444 рубля 78 копеек, из которых: 71 393 рубля 28 копеек - оплата за содержание жилья и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (в том числе электроэнергия на содержание общего имущества, холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества); 19 052 рубля 16 копеек – взнос на капитальный ремонт; 21 999 рублей 34 копейки - отопление (л.д.71 - 72, 161 - 196, 214 - 217).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на содержание жилья в размере 56 222 рубля 39 копеек (112 444,78 / 2).

Истцом и ответчиком иного проверяемого расчета не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате отопления и внесение взносов на капитальный ремонт ввиду проживания в ином жилом помещении, судом отклоняются, как основанные на неверном понимании и толковании указанных выше судом норм материального права.

Также судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 23 мая 2019 года по 01 июня 2019 года.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истец обратилась в суд 23 мая 2022 года (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 38)), следовательно, требования заявлены ФИО2 в пределах срока исковой давности за период с мая 2019 года.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик с момента приобретения права на жилое помещение, очевидно, зная о необходимости оплаты содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, ее не производил, то суд приходит к выводу, что имеются законные основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2019 года по 25 сентября 2022 года в размере3 379 рублей 33 копейки (при сумме задолженности 14 237 рублей), с 01 января 2020 года по 25 сентября 2022 года в размере 4 176 рублей 07 копеек (исходя из суммы задолженности 21 502 рубля), с 01 января 2021 года по 25 сентября 2022 года в размере 3 227 рублей 18 копеек (исходя из суммы задолженности 22 458 рублей), с 01 января 2022 года по 25 сентября 2022 года в размере 1 296 рублей 54 копейки (исходя из суммы задолженности 15 033 рубля), а всего 12 079 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца, поскольку он произведен исходя из неверных сумм задолженности и периодов возникновения задолженностей.

С учетом произведенного судом расчета, который приложен к материалам дела (л.д. 224-225), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2019 года (с даты истечения срока оплаты услуг за май 2019 года, указанный в квитанции на оплату) по 25 сентября 2022 года (предел заявленный истцом) составит в размере 7 274 рубля 52 копейки.

Расчет произведен судом исходя из периодов образования задолженности (невнесения денежных средств в счет оплаты за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и отопления в срок, указанный в квитанциях на оплату) и размера задолженности, определенной судом исходя из квитанций на оплату).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными за содержание общего имущества, взносов на капитальный ремонт и отопления с 30 июня 2019 года по 25 сентября 2022 года в размере 7 274 рубля 52 копейки.

Разрешая требования ФИО2 об определение долей в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, возложении обязанности на Ассоциацию «ОТСЖ «Согласие»» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, суд приходит к следующему.

В судебных заседаниях от 03 августа и 26 сентября 2022 года ФИО2 пояснила, что под требованием о возложении на Ассоциацию «ОТСЖ «Согласие»» обязанности она фактически просит разделить лицевой счет.

Как установлено судом выше, жилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО2 и ответчику ФИО1 по ? доли у каждого.

Согласно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, лицевой счет открыт на имя истца ФИО2 (л.д. 193-196).

Из справки Ассоциации «ОТСЖ «Согласия» следует, что в квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 зарегистрирован ФИО1 <дата> года рождения.

Также судом установлено, что бремя содержания спорной квартиры, расходов за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт ответчик ФИО1 не несет, данную обязанность в полном объем несет только истец ФИО2 в связи с чем суд полагает, что у собственников указанного жилого помещения имеются разногласия по порядку оплаты за квартиру.

Как было указано выше обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу приведенных положений закона, а также положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых участников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

При изложенных обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать отдельного платежного документа.

Таким образом, с учетом заявленных истцом исковых требований, руководствуясь указанными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования о разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

При этом при установлении раздельного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по спорной квартире между собственниками, суд учитывает, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на указанное жилое помещение, а также то обстоятельство, что в квартире фактически проживает только ФИО2, ФИО1 в спорной квартире не проживает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 необходимо оформить отдельные лицевые счета, определив обязанность каждого по оплате жилищно - коммунальных услуг пропорционально ? доли в оплате: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

При этом обязанность в части платы за коммунальные услуги, включающие в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами определить за ФИО2 в полном объеме.

Обязанность по оформлению отдельных лицевых счетов на каждого из собственников, необходимо возложить на Ассоциацию «ОТСЖ «Согласие», поскольку последнее оказывает услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 137 рублей 70 копеек, что подтверждается чек-ордером от 23 мая 2022 года (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела, истцом заявленные требования уменьшены до 85 309 рублей.

Размер государственной пошлины от указанной суммы составит 2 759 рублей 27 копеек.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично – на 74,43% (63 496,91 (56 222,39 + 7 274,52) х 100% / 85 309 (73 230 + 12 079)).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 053 рубля 72 копейки (2 759,27 х 74,43%).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживание жилья, коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на содержание жилого помещения за период с мая 2019 года по август 2022 год в размере 56 222 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2019 года по 25 сентября 2022 года в размере 7 274 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 72 копейки, а всего взыскать 65 550 рублей 63 копейки.

Установить раздельный порядок оплаты содержания жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и коммунальных услуг, включающих в себя плату за тепловую энергию, начисляемых по <адрес> в <адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО1, с оформлением на каждого отдельного лицевого счета пропорционально 1/2 доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

Возложить на Ассоциацию «ОТСЖ «Согласие» обязанность заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко