КОПИЯ

№ 2-1835/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003447-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 07 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.А.,

с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Писковой Ю.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего при исполнении воинской обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на получение выплат и льгот, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего при исполнении воинской обязанности, в обоснование требований указала, что Между Истцом и Ответчиком был заключен брак. В браке был рожден сын Б.В.В. Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут ** ** ****. После расторжения брака сын остался проживать с матерью. Ответчик материальную помощь Истцу не оказывал. Истец вместе с сыном переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Воспитанием сына Истец занималась одна, он находился на ее полном материальном обеспечении. Ответчик участия в воспитании сына не принимал, алименты не платил, материально не обеспечивал. После расторжения брака с сыном ни разу не виделся, не созванивался, его судьбой не интересовался. При этом, Ответчику никто не препятствовал в общении с сыном. ** ** **** Б.В.В. погиб в период прохождения военной службы и выполнения задач при проведении специальной военной операции на территории <адрес>. Истец считает, что Ответчик должен быть лишен права на получение предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ социальных выплат в связи с гибелью Б.В.В., который приходится ему сыном, поскольку при его жизни свои обязанности родителя не выполнял, воспитанием сына не занимался, материально его не содержал. При жизни сын не считал ответчика членом своей семьи, не общался с ним с ** ** **** года

Просит суд лишить ответчика права на получение в связи с гибелью ** ** **** военнослужащего Б.В.В..: доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; доли единовременного денежного пособия, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», денежного довольствия и иных выплат, причитавшихся и не полученных им ко дню гибели; доли единовременной социальной выплаты на оказание разовой материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших на территории Украины, из резервного фонда губернатора. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Акционерное общество "СОГАЗ", Министерство обороны РФ, Министерство социального развития Оренбургской области, Военный комиссариат по Оренбургской области, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, заключение помощника Бузулукского межрайонного прокурора Писковой Ю.В., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76ФЗ «О статусе военнослужащих (далее – Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ), ст. ст. ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ), ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ), законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки для членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям. Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 2, 7, 39 (ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (ч. 1 и 2) и 71 (п. "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П, от 20.10.2010 N 18-П, от 17.05.2011 N 8-П, от 19.05.2014 N 15-П, от 17.07.2014 N 22-П, от 19.07.2016 N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 22-П, от 19.07.2016 N 16-П).

Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Таким образом, с учетом целей правового регулирования указанных мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года.

Соответственно, юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имеют обстоятельства, свидетельствующие об участии ФИО2 в воспитании сына Б.В.В.., его физическом, умственном, духовном, нравственном и социальном развитии, материальном содержании, создании сыну условий жизни, необходимых для его развития, и наличии между ними фактических семейных и родственных связей, либо свидетельствующие о его уклонении от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судом установлено, что ФИО2 и Д.О.В. заключили брак ** ** ****, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Бобровских», что следует из справки о заключении брака № от ** ** ****.

От данного брака у супругов имеется сын Б.В.В. ** ** **** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ФИО2 и ФИО1 расторгли брак ** ** ****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ** ** **** и записью акта о расторжении брака № от ** ** ****.

Б.В.В. и Ю.Д.Н. заключили брак ** ** ****, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Б.», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ** ** ****.

От данного брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка Б.А.В. ** ** ****, что следует из записи акта о рождении № от ** ** ****.

Из справки МУ МВД России «Оренбургское» от ** ** **** следует, что Б.В.В. ** ** **** года рождения документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным <адрес> ** ** ****.

Согласно справке от ** ** ****, Б.В.В. является участником специальной военной операции.

** ** **** Б.В.В. выдано удостоверение ветерана боевых действий.

** ** **** Б.В.В. награжден медалью Суворова, награда №.

** ** **** Военным комиссариатом <адрес> направлено в адрес ФИО1 извещение о пропаже безвестно сына Б.В.В. ** ** **** в ходе специальной военной операции.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращалась в соответствующие инстанции с заявлениями по вопросу установления фактического местонахождения ее сына Б.В.В..

** ** **** Военным комиссариатом <адрес> направлено в адрес ФИО1 извещение о смерти сына Б.В.В. ** ** **** в ходе специальной военной операции.

Б.В.В. умер ** ** ****, место смерти <адрес>, что следует из свидетельства о смерти № от ** ** ****.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № № от ** ** **** смерть Б.В.В. наступила на месте происшествия, Б.В.В.. проходил военную службу, причины смерти: <данные изъяты>.

После смерти Б.В.В. заведено наследственное дело № согласно которому, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдано ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1

Согласно удостоверению о захоронении от ** ** ****, ФИО1 зарегистрировала захоронение Б.В.В. на кладбище <адрес> ** ** ****, квартал №, №.

Согласно информации, предоставленной АО «СОГАЗ», единственными выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю являлись супруга погибшего – ФИО4, мать – ФИО1, отец – ФИО2 и сын – Б.А.В. АО «СОГАЗ» выплатило выгодоприобретателям страховое возмещение в размере 2 579 672,19 рублей по 859 890,73 рублей каждому. Также АО «СОГАЗ» во исполнение Соглашения о выплате единовременных пособий, осуществило родственникам военнослужащего выплату единовременного пособия в размере 3 869 508,27 рублей по 1 289 836,09 рублей каждому.

Как полагает истец, ответчик ФИО2 должен быть лишен права на получение указанных выплат, поскольку он свои родительские обязанности не осуществлял, не занимаясь ни воспитанием, ни содержанием сына. Указанные доводы истца ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, брак между истцом и ответчиком был прекращен в ** ** **** году, т.е. незадолго до того, как их сыну Б.В.В.. исполнилось 3 года, с указанного времени совместное хозяйство истцом и ответчиком не велось.

Согласно ордеру № от ** ** ****, выданному ФИО1, ее семья состоит из сына В. ** ** **** года рождения.

Также истцом представлены в материалы дела копии документов на Б.В.В.: паспорт, военный билет, аттестат о среднем образовании, удостоверение о прохождении обучения, а также фотографии.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» № от ** ** ****, Б.В.В. на день смерти ** ** **** был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с умершим на указанную дату зарегистрирована мать ФИО1

Факт неприязненного отношения Б.В.В. к своей бывшей супруге ФИО1 и Б.В.В. подтверждается представленными истцом скриншотами сайта «ok.ru», в котором ответчик негативно высказывается в их адрес.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Г.В. суду пояснила, что является знакомой истца, они вместе работали с ** ** **** года, истец одна воспитывала сына одна. Ее мужа она никогда не видела и не слышала чтобы он помогал сыну. Поскольку они часто гуляли вместе, истец говорила, что муж не принимает участия в воспитании и не интересуется сыном. Так как было тяжелое материальное положение ФИО1 уехала служить на <адрес>. Не слышала, чтобы ответчик платил алименты.

Свидетель Е.С.В. пояснил, что познакомился с ответчиком в ** ** **** году, работали вместе. Знает, что у ФИО2 летом ** ** **** года сын подписал контракт, потом сын погиб. Также ФИО2 делился с ним о том, что его сын воевал, у его него имеются награды. Когда ФИО2 звонил сын, то он выходил с ним поговорить.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они является лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с другими материалами дела и между собой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств, представленных суду, установлено, что ответчик ФИО2 после того, как его сын Б.В.В. достиг возраста 3 лет и до совершеннолетия Б.В.В., воспитанием последнего не занимался, его жизнью не интересовался, не проявлял заботы о нём и его здоровье, утратив с ним семейно-родственную связь. Судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейно-родственных отношений.

При этом каких-либо препятствий для выполнения им своих родительских обязанностей ответчику не чинилось. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в материалы дела не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Несостоятельными являются доводы о том, что ответчик ФИО2 не мог общаться с сыном по причине того, что последний находился в местах лишения свободы. Как следует из представленной переписки ответчика с сыном, нахождение последнего в местах лишения свободы было в совершеннолетнем возрасте, и ответчик не был лишен возможности осуществлять общение с сыном посредством переписки либо путем подачи соответствующих заявлений на предоставление свиданий.

Довод ответчика о том, что он участвовал в содержании сына, и финансовая помощь осуществлялась им на регулярной основе, судом во внимание не принимаются, ввиду недоказанности.

Согласно справке АО «Композит Групп» от ** ** ****, ФИО2 работал в указанной организации в период с ** ** **** по ** ** ****. За данный период производилось удержание из заработной платы по исполнительному листу в размере 25% в период с ** ** **** года по ** ** ****.

Из архивной справки АО «Оренбургнефть» от ** ** **** следует, что с ** ** **** года с ФИО2 удерживались алименты.

Согласно справке МУП «ЖКХ г.Бузулука» от ** ** ****, за период с ** ** **** года с ФИО2 удержаны алименты на общую сумму 1 275 520 рублей.

Вместе с тем данный факт свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке содержание несовершеннолетнего сына не осуществлял, взыскание алиментов ежемесячно, производилось принудительно, путем обращения взыскания на доход должника по месту работы.

Факт уплаты алиментов и отсутствие задолженности по ним с момента взыскания, не позволяют суду прийти к выводу о надлежащем участии ответчика в содержании ребенка.

Значение для разрешения вопроса имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное времяпровождение, а постоянное участие родителя в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.

Факт участия ответчика именно в воспитании ребенка вплоть до совершеннолетия не установлен, что влечет лишение родителя права на получение выплат.

Само по себе близкое родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не дает право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся не только исходя из степени родства, а имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, - защитников Отечества, таким образом, компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Стороной ответчика в материалы дела представлены скриншоты переписок с сыном в социальных сетях, из которых усматривается, что именно умерший Б.В.В. стремился к общению с отцом ФИО2, а не наоборот.

Кратковременное общение ответчика с сыном В., в том числе в социальных сетях также не свидетельствуют о надлежащем выполнении отцом обязанностей по воспитанию, образованию и всестороннему развитию ребёнка, поскольку, по смыслу действующего законодательства, уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться, в том числе и в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Кроме того суд учитывает, что скриншоты переписки в период срочной службы носят единичный характер, представлены за пределами совершеннолетия сына, их текст не свидетельствует о тесном и доверительном общении отца и сына.

Доказательств достаточного участия ФИО2 в жизни сына Б.В.В., свидетельствующих о проявленной заботе о его обучении, здоровье, психическом и нравственном развитии, взаимной поддержке и помощи, подтверждающих регулярное общение отца с сыном, сохранение между ними семейно-родственной связи, стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным и доказанным факт неисполнения ответчиком своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию сына на протяжении многих лет, вплоть до достижения им совершеннолетия.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения между отцом и сыном имели место, вместе с тем, они носили формальный, недоверительный характер (нерегулярные, разовые встречи и др.), учитывая, что воспитание является процессом многогранным и длительным, формальное общение не позволяет формировать личность ребенка, развивать его волю, целеустремленность, прививать нравственные качества и общественно адекватные нормы поведения и жизнедеятельности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 одна вырастила и воспитала сына Б.В.В. как достойного члена общества - защитника Отечества, который погиб при исполнении воинского долга по защите интересов Российской Федерации, ответчик ФИО2 от исполнения предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию сына, которые выражаются не только в уплате алиментов, но и в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, а также от участия в становлении личности Б.В.В. как защитника Отечества, уклонился, суд с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании у ответчика отсутствующим права на получение всех мер государственной поддержки, пособий, страховых выплат, в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции.

В этой связи требование истца о лишении права на получение выплат и льгот, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего при исполнении воинской обязанности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ** ** ****.

Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего при исполнении воинской обязанности – удовлетворить.

Лишить ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, права на получение установленных действующим законодательством Российской Федерации выплат, причитавшихся ему в связи с гибелью ** ** **** при исполнении своей воинской обязанности военнослужащего Б.В.В., а именно:

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременного денежного пособия, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», денежного довольствия и иных выплат, причитавшихся и не полученных им ко дню гибели;

- единовременной социальной выплаты на оказание разовой материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших на территории Украины, из резервного фонда губернатора.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ** ** **** года) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1835/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-003447-09), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.