Дело № 2-12/2023 (2-274/2022;) УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Выгоничи 17 января 2023 года Выгоничский районный суд Брянской области в составепредседательствующего судьи Богдановой Н.С.при секретаре Лисуковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Выгоничского района о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Выгоничского района Брянской области о признании права собственности на объект нежилого здания – магазин, указав, что она в соответствии с договором купли-продажи приобрела магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, после чего своими силами и за свои средства произвела реконструкцию нежилого здания, в результате чего его площадь увеличилась и составляет <данные изъяты>м.

Данное здание магазина расположено на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, принадлежащем ей на праве аренды. В связи с тем, что реконструкция магазина произведена без разрешения компетентных органов, она не может зарегистрировать на него право собственности. Спорное нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, соответствует градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не участвовала. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Выгоничского района Брянской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ».

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п.25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым №

Данное здание магазина расположено на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, принадлежащем ей на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от <дата> №, заключенному между администрацией Выгоничского района и ФИО1 сроком на 20 лет.

ФИО1 без разрешения компетентных органов произвела реконструкцию нежилого помещения в результате чего увеличилась его площадь и по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> что подтверждается техническим описанием, подготовленным ООО «ГеоСпектр».

Представителем истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства было заявлено и удовлетворено судом ходатайство о проведении строительной экспертизы.

Проведение судебной строительной экспертизы было получено ООО «Региональная служба судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от <дата> здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> на момент осмотра находится в исправном, работоспособном состоянии и в целом соответствует необходимым техническим, градостроительным требованиям. Также объект соответствует противопожарным требованиям. Кроме того, произведенная реконструкция нежилого помещения не влечет угрозы жизни, здоровью либо имуществу граждан.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что ФИО1, самовольно реконструировавшая объект недвижимости, предпринимала меры к получению разрешения на реконструкцию, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, находится в аренде, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование - магазины, для размещения и обслуживания магазина, а созданное ей строение соответствует действующим санитарным, техническим нормам и правилам. Сохранение реконструированного истцом нежилого помещения не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Из изложенного следует, что истцом соблюдены все предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ условия, при которых судом может быть признано право собственности на самовольную постройку. С учетом позиции ответчика, не претендующего на спорное помещение, за ФИО1 с учетом положений ст.12 ГК РФ следует признать право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Выгоничского района о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года