Решение по делу № 3А-115/2024 от 13.01.2025

Дело № 3а-115/2024

УИД 54OS0000-01-2024-000507-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Рожковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кудрино» (далее ООО «Кудрино») обратилось в суд с административным иском к МВД России, Минфину России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и просило признать нарушенным право ООО «Кудрино» на уголовное судопроизводство в разумный срок с 19 апреля 2019 г. по 05 сентября 2024 г. включительно, взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указало, что 19 апреля 2019 г. ООО «Кудрино», в лице учредителей <данные изъяты> Б.Д. и <данные изъяты> Н.А., обратилось в ОМВД РФ по Тогучинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий со стороны бывшего руководителя ООО «Кудрино» <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> Г.В., направленных на завладение имуществом, принадлежащим ООО «Кудрино».

15 июля 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

06 апреля 2020 г. ООО «Кудрино» обратилось с аналогичным заявлением в 6 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску.

Постановлением от 03 июля 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии <данные изъяты> Л.В. состава преступления.

30 апреля 2021 г. материалы проверки из 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СК УМВД России по г. Новосибирску направлены по подследственности в СО МВД России по Тогучинскому району.

После многочисленных отказов в возбуждении уголовного дела, 27 декабря 2023 г. возбуждено уголовное дело № 12301500020000531 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, ООО «Кудрино» признано потерпевшим.

Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось.

С момента поступления первого заявления о преступлении - 19 апреля 2019 г., до возбуждения уголовного дела потребовалось 4 года 8 месяцев, чтобы принять процессуальное решение на основе собранных материалов, а с момента возбуждения уголовного дела до его приостановления прошло 9 месяцев, при этом на дату подачи административного иска уголовное дело не завершено.

Общий срок уголовного судопроизводства с 19 апреля 2019 г. по 05 сентября 2024 г. составляет 5 лет 4 месяца.

Административный истец на протяжении длительного времени лишен права на защиту своих прав и законных интересов, при этом последствием подобной неэффективной работы органов предварительного расследования и надзирающих органов может быть истечение сроков привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших противоправное деяние. Каких-либо мер к расследованию уголовного дела и установлению виновного лица не принято до настоящего времени, несмотря на то, что лица, совершившие в отношении общества преступление, известны и указаны в заявлениях и жалобах.

В связи с тем, что право ООО «Кудрино» на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено, оно имеет право получить компенсацию.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> С.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области <данные изъяты> М.Л., действующий на основании доверенностей, заявленные требования не признал, полагая, что право административного истца на уголовное судопроизводства в разумный срок не нарушено.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по НСО <данные изъяты> Э.А., действующая на основании доверенностей, требования не признала. Считает, что оснований для присуждения компенсации не имеется.

Представитель ОМВД России по Тогучинскому району <данные изъяты> Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Федеральный закон № 68-ФЗ) потерпевшие, в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.

Согласно приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 апреля 2020 г. в КУСП № 14430 ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску зарегистрировано заявление генерального директора ООО «Кудрино» <данные изъяты> Н.А. по факту отчуждения транспортных средств организации <данные изъяты> А.В. (л.д. 52-62).

05 мая 2020 г. дознавателем отделения ОП № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

19 мая 2020 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2020 г. отменено как незаконное и необоснованное.

Прокурором даны указания в порядке части 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: опросить по обстоятельствам заявления <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Т.В., бухгалтера <данные изъяты> И.М., учредителя ООО «Кудрино» <данные изъяты> Б.Д., принять законное и обоснованное процессуальное решение, материал проверки направлен в ОРП на ОТ ОП № 6 СУ МВД России по г. Новосибирску для проведения уголовно-процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 65).

03 июля 2020 г. старшим следователем ОРП на ОТ ОП № 6 СУ МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии <данные изъяты> А.В. состава преступления (л.д. 66-68).

17 августа 2020 г. и.о. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2020 г. отменено как незаконное и необоснованное. Прокурором даны указания в порядке части 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации опросить <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Т.В., <данные изъяты> И.М., <данные изъяты> Б.Д. выполнить иные необходимые проверочные мероприятия, принять законное и обоснованное процессуальное решение (л.д. 69).

26 сентября 2020 г. старшим следователем ОРП на ОТ ОП № 6 СУ МВД России по г. Новосибирску принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии <данные изъяты> А.В. состава преступления (л.д. 70-72).

30 сентября 2020 г. руководителем следственного органа постановление от 26 сентября 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное), руководителем следственного органа даны указания провести проверку и принять решение в порядке статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 73-74).

29 октября 2020 г. старшим следователем ОРП на ОТ ОП № 6 СУ МВД России по г. Новосибирску принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии <данные изъяты> А.В. состава преступления (л.д. 75-78).

25 ноября 2020 г. руководителем следственного органа постановление от 29 октября 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное), руководителем следственного органа даны указания провести проверку и принять решение в порядке статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79-80).

30 ноября 2020 г. старшим следователем ОРП на ОТ ОП № 6 СУ МВД России по г. Новосибирску принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии <данные изъяты> А.В. состава преступления (л.д. 81-84).

15 апреля 2021 г. руководителем следственного органа постановление от 30 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное), руководителем следственного органа даны указания провести проверку и принять решение в порядке статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85-86).

19 апреля 2021 г. материалы проверки по заявлению ООО «Кудрино» КУСП № 14430 от 06 апреля 2020 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 145, статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации переданы по подследственности в отдел МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области (л.д. 87-88).

29 мая 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 89-91).

В этот же день руководителем следственного органа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено для проведения дополнительной проверки, производство дополнительной проверки поручено старшему следователю СО ОМВД России по Тогучинскому району (л.д. 92).

27 июня 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 93-95).

Указанное постановление отменено руководителем следственного органа в этот же день для проведения дополнительной проверки, производство дополнительной проверки поручено старшему следователю СО ОМВД России по Тогучинскому району (л.д. 96).

26 июля 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 97-98).

В этот же день руководителем следственного органа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, производство дополнительной проверки поручено старшему следователю СО ОМВД России по Тогучинскому району (л.д. 99).

23 августа 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 100-101).

Постановление старшего следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного органа в этот же день для проведения дополнительной проверки, производство дополнительной проверки поручено старшему следователю СО ОМВД России по Тогучинскому району (л.д. 102).

21 сентября 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 103-104).

В этот же день руководителем следственного органа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено для дополнительной проверки, производство дополнительной проверки поручено старшему следователю СО ОМВД России по Тогучинскому району (л.д. 105).

21 октября 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 106-107).

Руководителем следственного органа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в этот же день для дополнительной проверки, производство дополнительной проверки поручено старшему следователю СО ОМВД России по Тогучинскому району (л.д. 108).

19 ноября 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 109-110).

18 декабря 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 112-113).

16 января 2022 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 115-116).

25 августа 2023 г. и.о. прокурора Тогучинского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2023 г., принятое руководителем СО – заместителем начальника СО ОМВД России по Тогучинскому району на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменено (л.д.118).

Прокурором указано, что постановление принято в нарушение требований части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено необоснованно. В ходе уголовно-процессуальной проверки не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Даны указания в порядке части 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации опросить <данные изъяты> А.В. по вопросу вынесенных судами решений (с учетом реализации сторонами права на их обжалование) относительно предмета проверки (заявления) и их фактического исполнения им (выплата денежных средств и т.п.) с приобщением копий судебных решений к материалам проверки, выполнить иные проверочные мероприятия (л.д. 118).

26 октября 2023 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава данных преступлений (л.д. 119-127).

01 ноября 2023 г. заместителем прокурора Тогучинского района постановление следователя от 26 октября 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как незаконное и преждевременное, прокурором даны указания в порядке части 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 128).

30 ноября 2023 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава данных преступлений (л.д. 129-138).

27 декабря 2023 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району возбуждено уголовное в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ООО «Кудрино» признано потерпевшим по уголовному делу (л.д. 139, 140-142).

23 января 2024 г. допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> И.М. (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

01 февраля 2024 г. уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО Отдела МВД России по Тогучинскому району майора юстиции Е.Ю. <данные изъяты> и передано для производства предварительного следствия старшему следователю СО Отдела МВД России по Тогучинскому району майору юстиции Е.Г. <данные изъяты> (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

12 февраля 2024 г. допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты> А.В. (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164):

27 февраля 2024 г. срок следствия продлен начальником следствия подполковником юстиции А.А. <данные изъяты> до 03 месяцев 00 суток, то есть по 27 марта 2024 г. (л.д. 143-144).

06 марта 2024 г. допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты> Т.В., приобщены к материалам уголовного дела копии документов: претензия, договор найма жилого помещения, заявление о выдаче документов на технику, ответ на обращение, 3 договора купли -продажи транспортных средств и прицепов, 3 акта приема-передачи сельхозтехники, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.В., постановление судебного пристава исполнителя, акт о наложении ареста на имущество, выписка из перечня основных средств ООО «Кудрино», сведения о наличии техники в ООО «Кудрино», справка ОСП, отчет по кассе ООО «Кудрино», протокол выемки, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, постановление о назначении технической судебной экспертизы, заключение эксперта №1143С/2019, квитанции и приходные кассовые ордера, рецензия на заключения эксперта, исковое заявление об истребовании имущества, постановления Тогучинского районного суда по гражданским делам (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

Предварительное следствие 27 марта 2024 г. по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 145).

28 марта 2024 г. руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Тогучинскому району постановление от 27 марта 2024 г. о приостановлении предварительного следствия отменено, срок предварительного следствия установлен один месяц (л.д. 146-147). Уголовное дело принято к производству старшим следователем СО Отдела МВД России по Тогучинскому района майором юстиции Е.Г. <данные изъяты> (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

02 апреля 2024 г. признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего директор ООО «Кудрино» <данные изъяты> Н.А. (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

09 апреля 2024 г. направлены запросы в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», АО «Райфайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Лебобережный», АО «Тинькофф банк», ПАО Банк «ФК Открытие» (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

28 апреля 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 148).

Руководителем следственного органа вынесено постановление 28 апреля 2024 г. об отмене постановления от 28 апреля 2024 г. о приостановлении предварительного следствия, срок предварительного следствия установлен один месяц (л.д. 149-150).

02 мая 2024 г. уголовное дело принято к производству старшим следователем СО Отдела МВД России по Тогучинскому району майором юстиции Е.Г. <данные изъяты> (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

16 мая 2024 г. направлен запрос в Тогучинский районный суд Новосибирской области о выяснении местонахождения квитанций о внесении денежных средств в кассу ООО «Кудрино» <данные изъяты> Т.В., направлен запрос в отдел Федеральной службы судебных приставов об истребовании копии постановления о прекращении уголовного дела № 64289 возбужденного в отношении <данные изъяты> А.В., приобщены ответы ПАО «Совкомбанк», ПАО «Левобережный, ОСП по Тогучинскому району (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

02 июня 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 151).

03 июня 2024 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, срок предварительного следствия установлен один месяц (л.д. 152-153).

Уголовное дело принято к производству старшим следователем СО Отдела МВД России по Тогучинскому району майором юстиции Е.Г. <данные изъяты> Приобщены ответы ПАО «ВТБ», АО «Альфа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Тинькофф Банк», справка из Тогучинского районного суда Новосибирской области, решение Тогучинского районного суда Новосибирской области, (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

17 июня 2024 г. направлен запрос в Тогучинский районный суд Новосибирской области об истребовании оригиналов квитанций о внесении <данные изъяты> Т.В. денег в кассу ООО «Кудрино» (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

01 июля 2024 г. уголовное дело изъято заместителем начальника следственного отдела подполковником юстиции А.А. <данные изъяты> из производства старшего следователя майора юстиции Е.Г. <данные изъяты>, предварительное следствие поручено следователю лейтенанту юстиции К.Г. <данные изъяты>, уголовное дело принято к производству следователем СО Отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенантом юстиции К.Г. <данные изъяты> (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

03 июля 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 154).

В этот же день руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, срок предварительного следствия установлен один месяц (л.д. 155-156). Уголовное дело принято к производству следователем СО Отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенантом юстиции К.Г. <данные изъяты> (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

01 августа 2024 г. уголовное дело изъято заместителем начальника следственного отдела подполковником юстиции А.А. <данные изъяты> из производства старшего следователя лейтенанта юстиции К.Г. <данные изъяты>, предварительное следствие поручено старшему следователю майору юстиции Е.Г. <данные изъяты> (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

03 августа 2024 г. уголовное дело принято к производству старшим следователем СО Отдела МВД России по Тогучинскому району майором юстиции Е.Г. <данные изъяты> (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

03 августа 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 157).

05 августа 2024 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, срок предварительного следствия установлен один месяц (л.д. 158-159). Уголовное дело принято к производству старшим следователем СО Отдела МВД России по Тогучинскому району майором юстиции Е.Г. <данные изъяты> (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

05 августа 2024 г. назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

05 сентября 2024 г. приобщено заключение эксперта № 3121 от 24 августа 2024 г. (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

05 сентября 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 160).

15 ноября 2024 г. руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия от 05 сентября 2024 г. отменено, срок предварительного следствия установлен один месяц (л.д. 161).

18 ноября 2024 г. уголовное дело принято к производству следователем СО Отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенантом юстиции К.Г. <данные изъяты> (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

06 декабря 2024 г. уголовное дело изъято заместителем начальника следственного отдела подполковником юстиции А.А. <данные изъяты> из производства старшего следователя лейтенанта юстиции К.Г. <данные изъяты>, предварительное следствие поручено старшему следователю майору юстиции Е.Г. <данные изъяты> (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

08 декабря 2024 г. уголовное дело принято к производству старшим следователем СО Отдела МВД России по Тогучинскому району майором юстиции Е.Г. <данные изъяты>, приобщен ответ АО «Райфайзенбанк» (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

10 декабря 2024 г. приобщена телефонограмма о вызове для ознакомления с экспертизой <данные изъяты> Н.А. (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

13 декабря 2024 г. представитель потерпевшего <данные изъяты> Н.А. ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

13 декабря 2024 г. представитель потерпевшего <данные изъяты> Н.А. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего в присутствии защитника <данные изъяты> С.С. (справка о движении уголовного дела № 12301500020000531 л.д. 162-164).

18 декабря 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.198).

Согласно пунктам 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 252 КАС РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 06 ноября 2024г., то есть в установленный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, со дня принятия следователем постановления от 05 сентября 2024 г. о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 160).

При рассмотрении настоящего дела период его начала в целях присуждения компенсации надлежит исчислять со дня подачи заявления ООО «Кудрино» 06 апреля 2020 г., которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела № 12301500020000531, а не 19 апреля 2019 г., как указано административным истцом.

Действительно, 19 апреля 2019 г. учредители ООО «Кудрино» <данные изъяты> Н.А. и <данные изъяты> Б.Д. обратились с заявлением в ОМВД России по Тогучинскому району (КУСП № 1559) по факту противоправных действий со стороны <данные изъяты> Т.В. (л.д. 183-185).

15 июля 2019 г. дознавателем ОМВД России по Тогучинскому району отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты> Н.А. и <данные изъяты> Б.Д. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления (л.д.186-187).

06 апреля 2020 г. ООО «Кудрино» обратилось с заявлением (КУСП № 14430) в ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску.

При этом вопреки позиции административного истца, заявление от 19 апреля 2019 г. и заявление от 06 апреля 2020 г. по их содержанию не являются идентичными.

Постановление дознавателя от 15 июля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 19 апреля 2019 г. (КУСП № 1559) не обжаловалось, материалы проверки по этому заявлению с уголовным делом № 12301500020000531 не соединялись, переданы на хранение в архив.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего включается период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

До настоящего времени расследование уголовного делу не окончено, 18 декабря 2024 г. старшим следователем СО ОМВД России по Тогучинскому району предварительное следствие по уголовному дело приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления ООО «Кудрино» 06 апреля 2020 г. о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу 18 декабря 2024 г. составила 04 года 08 месяца 12 дней, что превышает четырехлетний срок расследования уголовного дела, являющиеся основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации, и указанный в пункте 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Общая продолжительность уголовного производства, исчисляемая со дня регистрации заявления о преступлении 06 апреля 2020 г. по день вынесения настоящего решения составила 04 года 08 месяцев 17 дней.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Часть 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязывает дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной процессуальным законом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В определенных законом случаях (часть 3 статьи 144) срок проверки по сообщению о преступлении может быть продлен до 10 и до 30 суток.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Допускается мотивированное продление этого срока.

Материалами дела подтверждено, что в период доследственной проверки по заявлению о совершенном преступлении с апреля 2020 г. по декабрь 2023 г. вынесено 17 (05 мая 2020 г., 03 июля 2020 г., 26 сентября 2020 г., 29 октября 2020 г., 30 ноября 2020 г., 29 мая 2021 г., 27 июня 2021 г., 6 июля 2021 г., 23 августа 2021 г.,21 сентября 2021 г.,21 октября 2021 г., 19 ноября 2021 г., 18 декабря 2021 г., 16 января 2022 г., 20 января 2023 г., 26 октября 2023 г., 30 ноября 2023 г.) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием состава преступления. Все вышеуказанные постановления отменены как незаконные.

Отменяя первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2020 г., заместитель прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в постановлении от 19 мая 2020 г. указал о необходимости опроса <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Т.В., бухгалтера <данные изъяты> И.М., учредителя ООО «Кудрино» <данные изъяты> Б.Д.

Однако вышеуказанные лица опрошены не были, и 03 июля 2020 г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 17 августа 2020 г. отменено и.о. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска с указанием о необходимости опросить вышеуказанных лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

Как следует из представленных материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2020 г. отменено руководителем следственного органа только 15 апреля 2021 г., то есть спустя почти пять месяцев (л.д. 85). Постановление от 20 января 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено спустя 7 месяцев – 25 августа 2023 г. (л.д. 118). Вышеуказанные периоды, когда по заявлению о совершенном преступлении были приняты незаконные постановления, нельзя признать разумными.

Решение о возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «Кудрино» по факту растраты транспортных средств от 06 апреля 2020 г. принято только 27 декабря 2023 г., то есть спустя 3 года 8 месяцев 21 день.

После возбуждения дело многократно приостанавливалось (27 марта 2024 г., 28 апреля 2024 г, 02 июня 2024 г, 03 июля 2024 г, 03 августа 2024 г., 05 сентября 2024 г.) по одному и тому же основанию (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). Все постановления о приостановлении уголовного дела отменялись как незаконные. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона.

По уголовному делу в 2024 г. (согласно представленной справке л.д. 162-164) проведены следующие следственные действия: опрошено 4 свидетеля, направлены запросы ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», АО «Райфайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Лебобережный», АО «Тинькофф банк», ПАО Банк «ФК Открытие», в Тогучинский районный суд Новосибирской области, в отдел Федеральной службы судебных приставов об приобщены ответы, назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего директор ООО «Кудрино» <данные изъяты> Н.А.

Проанализировав период предварительного расследования по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока явились нераспорядительные, неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное расследование, и продолжительные периоды бездействия этого органа. Кроме того, с момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие необоснованно приостанавливалось без проведения соответствующих процессуальных действий по установлению фактических обстоятельств.

О неэффективности производства по делу свидетельствует и сам срок производства по уголовному делу более 4 лет.

Более того, нарушение разумности срока уголовного судопроизводства установлено прокуратурой Тогучинского района Новосибирской области.

Так, из постановления и.о. прокурора Тогучинского района Новосибирской области от 25 ноября 2024 г. об удовлетворении жалобы адвоката <данные изъяты> С.С. в интересах ООО «Кудрино» следует, что при изучении уголовного дела выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № 12302500040000531, в том числе о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем руководителю следственного органа внесено требование об их устранении, которое признано обоснованным (л.д.181-182).

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное производство по уголовному делу, каких-либо действий, направленных на затягивание расследования.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Положениями статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, суд учитывает общую продолжительность уголовного судопроизводства, степень его сложности, факты многократного незаконного отказа в возбуждении уголовного дела и приостановления предварительного следствия, невыполнение указаний прокурора и руководителя следственного органа, допущенные процессуальные нарушения, повлекшие затягивание предварительного следствия, поведение административного истца. Также необходимо учесть, что срок привлечения к уголовной ответственности не истек и у органа предварительного расследования не утрачена возможность завершения расследования и направления дела в суд. Имущество общества, которым неправомерно пытались завладеть лица, указанные в заявлении о совершении преступления, находится во владении и пользовании административного истца.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Уплаченная административным истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д. 9) в размере 6 000 рублей подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» удовлетворить частично.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Кудрино» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 г.