Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 12.10.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчик заключили договор о предоставлении банковских услуг № № (номер контракта №), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 27.09.2019 по 26.05.2021 в размере 130580,67 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № (номер контракта №) от 12.10.2011 за период с 27.09.2019 по 26.05.2021 в размере 130580,67 руб., в том числе сумма основного долга в размере 94375,89 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 30712,83 руб., сумму пени в размере 5491,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 руб., итого 134392,67 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащем образом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно свидетельства о перемени имени, ответчик ФИО2 переменила фамилию на ФИО1, о чем составлена актовая запись 14.03.2020 (т.1 л.д. 87).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что картой банка давно не пользуется, просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что 12.10.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № № (номер контракта №), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит по кредитной карте в размере до <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, истец исполнял обязательства имея просрочки до 28.08.2019.

После 28.08.2019 ответчик перестал вносить ежемесячные платежи и у него образовалась просроченная задолженность по ежемесячным платежам.

С условиями договора, Тарифами ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитной документации. Тем самым, принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в пределах кредитного лимита предоставлялись ответчику на общую сумму 94375,89 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с ФЗ № 99 от 05.05.2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Поскольку ответчиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

Банком ответчику было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему, неустойки и требований о расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм суд находит верными и принимает за основу.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29.10.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из представленных документов и расчета задолженности следует, что непогашенная просроченная задолженность по периодическим платежам начала образовываться с 30.09.2019 (т.1 л.д. 11-15, т.2 л.д. 38-39).

Истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 29.07.2020, в котором указано на необходимость погашения задолженности в срок до 03.09.2020 (т. 1 л.д. 30-31).

Мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района 15.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130580,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Исковое заявление было сдано в орган почтовой связи 23.08.2022.

Таким образом, по периодическим платежам срок исковой давности начал течение по каждому платежу с 15.06.2018.

Таким образом, срок исковой давности не истек по просроченной задолженности образовавшейся по периодическим платежам срок оплаты которых наступил позднее 15.06.2018.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, которая образовалась в период с 27.09.2019 по 26.05.2021.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 130580,67 руб., в том числе сумма основного долга в размере 94375,89 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 30712,83 руб., сумму пени в размере 5491,95 руб.

Вместе с тем по требованию суда истцом представлен расчет задолженности, исходя из которого размер просроченной задолженности на 12.07.2023 по основному долгу составляет 94375,89 руб., задолженность по процентам 21407,16 руб., пени на просроченную задолженность 3318,39 руб., пени на просроченные проценты 2175,56 руб.

Вместе с тем, как следует из п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании пени на просроченные проценты не соответствует требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

Общий размер, задолженности подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 119101,44 руб. (94375,89руб. + 21407,16 руб. + 3318,39 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3582,3 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № (номер контракта № от 12.10.2011 в размере 122119,44 руб., в том числе сумма основного долга в размере 94375,89 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 21407,16 руб., пени в размере 3318,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582,3 руб., а всего взыскать 122683,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.

Председательствующий подпись