УИД 31RS0009-01-2025-000391-49 дело № 2-284/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грайворон 11 декабря 2025 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
при секретаре Елистратовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец сослался на то, что 19 августа 2013г. между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен в простой письменной форме путем акцепта на заявление ФИО1 кредитный договор № № (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
31.08.2022 г. КБ «Локо-Банк» уступило право требования по данному кредиту НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № № от 31.08.2022г.
07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составила 142 218,62 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 104 126,85 руб., сумма задолженности по процентам – 38 091,77 руб.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 02.05.2024г. судебный приказ от 22.06.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 104 126,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 091,77 руб. за период с 28 апреля 2015 г. по 31 августа 2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 267,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена путем вручения повестки, представила письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 19 августа 2013 года между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.10,16,17,18 о.с.-20).
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 165 489,85 руб. сроком на 36 месяцев (дата начала кредитования 19.08.2013г., дата окончания кредитования 19.08.2016г.) с условием уплаты процентов за первый период с даты начала кредитования по ставке 44 % годовых, за второй период с 20.09.2013г. – 26 % годовых (л.д. 17 о.с.-18).
Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
В соответствии с графиком платежей платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами 6794,00 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Последний платеж в размере 6830,45 руб. должен быть внесен 19.08.2016 г. (л.д. 20 о.с.).
06.03.2015 г. ФИО1 обратилась в КБ «Локо-Банк» с заявлением о проведении реструктуризации по кредитному договору №№ от 19.08.2013г. Заявление одобрено, проведена реструктуризация. Срок действия договора продлен до 103 месяцев, процентная ставка установлена 26 % годовых, установлен график платежей, где сумма платежа 2752,78 руб. начиная с 20.04.2015г. и последний платеж в сумме 3832,82 руб. должен быть внесен 18.03.2022г. (л.д.27,25 о.с., 26-26 о.с.).
31.07.2015 г. ФИО1 снова обратилась в КБ «Локо-Банк» с заявлением о проведении реструктуризации по кредитному договору №№ от 19.08.2013г. (л.д.24 о.с.). Заявление рассмотрено, принято решение о проведении реструктуризации кредита. Согласно приложения №3 к договору №№ от 19.08.2013г. срок действия кредита продлен до 115 месяцев, срок возврата кредита установлен 17.03.2023г., с установлением процентной ставки 26 % годовых. Установлен график платежей, согласно которому последний платеж должен быть внесен 17.03.2023г. в размере 3177,50 руб. (л.д.22 о.с.-23 о.с.-24).
Из договора № № уступки прав требований от 31.08.2022 г. следует, что КБ «ЛокоБанк» уступил права (требования) НАО «ПКБ», согласно выписки из приложения к договору уступки прав, в том числе по требованиям к ФИО1 (л.д. 29-30,31).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составила 142 218,62 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 104 126,85 руб., сумма задолженности по процентам – 38 091,77 руб.
07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32-34).
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Материалы дела не содержат сведений о том, что при заключении кредитного договора между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 одним из его условий была установлена необходимость получения согласия должника на уступку прав требования, либо о запрете уступки требования третьим лицам.
При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства и положений договора.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, право требования по обязательствам ответчика перешло к истцу по делу - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Ответчик прекратил погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, истец 05.06.2023 г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 02 мая 2024 г. был отменен по заявлению ответчика (л.д. 69-74).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями данного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
В связи с тем, что задолженность по основному долгу и процентам не была погашена ответчиком, 16.10.2025 г. истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика основной долг и просроченные проценты за пользование непогашенной частью кредита, за период с 28.04.2015г. по 31.08.2022г.
В обоснование иска был представлен расчет суммы задолженности (л.д.8), из которого следует, что общая сумма задолженности образовалась из просроченной ссудной задолженности (тело долга) и просроченной задолженности по процентам (сумма неуплаченных процентов).
Ответчик ФИО1 в представленных суду возражениях выразила несогласие с суммой задолженности, ссылаясь на уведомление Банка от 18.03.2015г., в котором размер задолженности указан 108 852,20 руб., а также на то, что никаких иных договоров ею с Банком не заключалось, также было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
Материалами гражданского дела установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредиту направлено мировому судье 05.06.2023г., судебный приказ вынесен 22.06.2023г., отменен 02.05.2024г.
Следовательно, срок исковой давности прерывается на период осуществления защиты прав у мирового судьи с 05.06.2023г. по 02.05.2024г.
Поскольку, в Грайворонский районный суд настоящее исковое заявление направлено истцом 16.10.2025г., то срок исковой давности по ежемесячным платежам необходимо исчислять с указанной даты с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи с 05.06.2023г. по 02.05.2024г. (10 месяцев 27 дней).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 09.11.2021г.
Кредитным договором ( с учетом реструктуризации долговых обязательств) предусмотрено взыскание ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 2826,24 руб., который складывается из процентов за пользование кредитом и основного долга, и последний платеж – 3 177,50 руб. ( л.д. 23-24) В ноябре 2021 года платеж должен был осуществлен 19.11.2021г., поскольку данный платеж должен быть внесен после 09.11.2021г., то задолженность по кредитному договору с учетом пропуска истцом срока исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.
Таким образом, задолженность по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, составит 48 397,34 рублей (16 платежей по 2826,24 руб. и последний платеж 3177,50 руб.), которая складывается из просроченного основного долга в размере 38 653,14 рублей и просроченных процентов в размере 9 744,20 рубля. Как указано выше, сумма основного долга складывается из 17 ежемесячных платежей, начиная с 19.11.2021 г., последний платеж 17.03.2023г., а сумма процентов исчислена судом путем сложения ежемесячных платежей по процентам, включенным банком в размер ежемесячного платежа с 19.11.2021 года.
Каких-либо доказательств наличия действительно уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, равно как и ходатайств о восстановлении такого срока истцом не представлено и не заявлено.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период. При этом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 397,34 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 48 397,34 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 38 653,14 рубля и суммы просроченных процентов в размере 9 744,20 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025г.
судья Л.П. Белашова