Решение по делу № 2-5184/2024 от 05.02.2025

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав, что ФИО2 В.Д., дочь ФИО2 Г.В., ФИО2 ФИО9 Д.Р. зарегистрированы по адресу: <.........> Указанное жилое помещение представляет собой ветхое каркасно-засыпное строение, состоящее из 4х раздельных помещений с отдельным входом, без водоснабжения и отопления 1935 года постройки, предоставленное ДД.ММ.ГГ. ФИО2 В.Д. АО «Южморфлот» и «Гайдамакским СРЗ» на основании ордера. В связи с многочисленным составом семьи администрация поселкового совета по устному распоряжению зам.главы совета ФИО12 разрешила семье ФИО2 В.Д. с детьми и внуками заселиться в кв.№№, пустующие на тот момент в доме по <.........>, в которых семья проживает по настоящее время. В <.........>, на которую выдан ордер, семья ФИО2 никогда не проживала. Правоустанавливающих документов на занимаемые <.........> не предоставлялось.

Одновременно в указанном доме во второй половине дома по адресу: <.........> 2, проживают ФИО3, дочь ФИО4. ФИО2 ФИО5. АО «Южморфлот» и «Гайдамакским СРЗ» ДД.ММ.ГГ. предоставил семье ФИО3 <.........> указанном доме, как молодому специалисту, без документального подтверждения. С разрешения администрации поселкового совета по устному распоряжению зам. главы совета ФИО12 семье ФИО20 было разрешено занять соседнюю пустующую комнату № по этому же адресу. Правоустанавливающих документов на занимаемые семьей ФИО20 <.........> 2 по <.........> также не предоставлялось.

В 1993 занимаемые семьями ФИО2 и ФИО20 жилые помещения переданы на баланс города, поставлены на кадастровый учет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на <.........>, <.........> и <.........> заключить договор социального найма с администрацией НГО не представилось возможным. С 1986 семья ФИО2, то есть 38 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и проживает в квартирах № и <.........> также и семья ФИО20 с 1989 то есть 35 лет открыто и непрерывно владеет и проживает в <.........> № в жилом <.........> в <.........>. Обе семьи производят в нем ремонт, оплачивают коммунальные услуги, восстановили обвалившуюся крышу, просевшие полы, за свой счет провели в дом воду и отопление, принимают меры по обеспечению сохранности имущества, содержат огороды и вывозят мусор со своих придомовых территорий. Указанные жилые помещения являются единственным жильем для указанных граждан.

31 год указанные квартиры являются муниципальными, однако администрация Находкинского городского округа интереса к дому не проявляла, правопритязаний в отношении дома не заявляла, обязанностей собственника дома не исполняла, правоустанавливающих документов на квартиры, кроме <.........> установленном законом порядке до настоящего времени не оформляла, начислений за найм жилого помещения никогда не производила. Таким образом, титульный собственник указанного дома устранился от выполнения своих обязанностей, не проявлял к объекту интереса и обязанностей по его содержанию.

ФИО2 ФИО9 Д.Р. документально подтвердил, что не претендует на признание права собственности на его долю в совместной собственности.

Просит признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право совместной долевой собственности в порядке приобретательной давности по 1/3 каждому в занимаемых ими квартирах № и № в <.........> края. Признать за ФИО2 В.Д., ФИО2 Г.В. право совместной долевой собственности в порядке приобретательной давности по 1/2 каждому в занимаемых ими квартирах № и № в <.........> края.

В судебное заседание истцы ФИО2 В.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 В.Д. – по доверенности ФИО13 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что семьи ФИО20 и ФИО2 обратились к ней по вопросу приватизации спорных квартир. При сборе документов выяснилось, что кроме ордера на <.........> в <.........> никаких документов не было. Истцы постоянно и добросовестно содержали имущество. Согласно сведениям администрации НГО документы на спорные жилые помещения утеряны. Истцы на протяжении многих лет обращались в различные инстанции, чтобы приватизировать жилые помещения, но безуспешно. В 1991г. «Гайдамакский СРЗ» передал дом на баланс администрации НГО, но не представили документы. В доме не было воды, отопления. Когда дом был передан на баланс, дому на тот момент было уже 50 лет. В электронной базе дом ни за кем не числится.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 В.Д. исковые требования поддержала, на вопросы суда пояснила, что в 1989 году они переехали жить в <.........>, работодатель предоставил ее мужу временное жилье и они заехали в спорный дом с разрешения администрации НГО, воды и отопления в доме не было. Они постоянно проживали по указанному адресу и сами всегда ремонтировали данный дом. Комиссия из администрации не приходила к ним, дом не признан аварийным.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, в котором указал, что спорные жилые помещения относятся к муниципальному жилищному фонду и внесены в реестр муниципальной собственности. Доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными квартирами истцами не представлено. Право муниципальной собственности не оспорено, бесхозяйным имущество не признано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что является дочерью истца ФИО2 В.Д. и сестрой истца ФИО2 Г.В.. По спорному адресу (<.........> <.........> их семья проживает с августа 1983 года, прописаны с 1986. В <.........> они никогда не проживали. Ее сестра и мама самостоятельно оплачивают ремонт и содержание дома: двери и окна ставили на собственные средства, также крышу и стену сами делали, проводили воду. Квитанции она оплачивает лично, без задержек. Ни к маме, ни к сестре представитель администрации не приходил, договор найма с администрацией НГО заключен не был. Самовольно их семья не занимала квартиру, они стали проживать с разрешения «Южрыбфлот», где работали родители.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что в 1982 семья ФИО2 В.Д. приехала в <.........>, работали на консервном заводе, в 1983 году им выделили спорное жилье. Бараки стоят с 1936 г. ФИО2 В.Д. самостоятельно с пенсии оплачивает содержание и ремонт дома. Крыша в доме не держится, окна разваливаются, в доме грибок, ФИО2 В.Д. постоянно делает ремонт. Представители администрации НГО с какими-либо предложениями, возражениями никогда к ним не приходили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что с семьей ФИО20 знакома более 50 лет, они добросовестные квартиросъемщики, самостоятельно проводят ремонт дома, администрация НГО не содействует, никогда не предлагала ни помощи, ни жилья. ФИО20 проживают по спорному адресу около 30 лет.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО13, пояснения свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца (ст. 56 ГПК РФ).

В статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГ. и действовавшим до ДД.ММ.ГГ., было указано, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ордера на жилое помещение заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО22 (ранее ФИО14) и членам ее семьи на основании ордера АО «Южморфлот» и «Гайдамакским СРЗ» было предоставлено жилое помещение по адресу: <.........> 1935 года постройки.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в связи с многочисленным составом семьи администрация поселкового совета по устному распоряжению зам.главы совета ФИО12 разрешила семье ФИО2 В.Д. с детьми и внуками заселиться в <.........> № в вышеуказанном доме, в которых семья проживает по настоящее время.

В <.........>, на которую выдан ордер, семья ФИО2 никогда не проживала.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. АО «Южморфлот» и «Гайдамакский СРЗ» предоставил семье ФИО3 <.........> вышеуказанном доме.

Как указано в исковом заявлении с разрешения администрации поселкового совета по устному распоряжению зам. главы совета ФИО12 семье ФИО20 было разрешено занять соседнюю пустующую комнату №.

Правоустанавливающих документов на занимаемые <.........>, <.........> по <.........> не предоставлялось, что также отражено в ответах администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества №, постановлением главы администрации <.........> края «О передаче объектов соцкультбыта и коммунально-бытового назначения с баланса АО «Южморрыбфлот» и АО «Гайдамакский СРЗ» на баланс администрации <.........> № от ДД.ММ.ГГ., квартиры по адресу: <.........>, являются муниципальной собственностью.

Согласно выпискам из картотеки регистрационного учета и сведениям ОАСР от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., по адресу: <.........>1 зарегистрированы: наниматель жилого помещения – ФИО3 и ее дочь ФИО15 с ДД.ММ.ГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГ., ФИО2 ФИО16 с ДД.ММ.ГГ., ФИО2 ФИО5 с ДД.ММ.ГГ..

По адресу <.........>2 зарегистрированы: наниматель ФИО2 В.Д. с ДД.ММ.ГГ., дочь нанимателя ФИО2 ФИО23 с ДД.ММ.ГГ., ФИО2 ФИО9 ФИО24 с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С 1986 семья ФИО2 открыто и непрерывно проживает в квартирах <.........> также и семья ФИО20 с 1989 открыто и непрерывно владеет и проживает в <.........> в жилом <.........> в <.........>.

Из содержания искового заявления, пояснений сторон и свидетелей следует, что обе семьи производят в доме ремонт, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, кроме того, истцы восстановили обвалившуюся крышу, просевшие полы, за свой счет провели в дом воду и отопление, принимают меры по обеспечению сохранности имущества, содержат огороды и вывозят мусор со своих придомовых территорий.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение длительного периода времени (31 год) <.........> в <.........> края являются муниципальной собственностью.

Между тем, администрация Находкинского городского округа правопритязаний в отношении дома не заявляла, обязанностей собственника дома не исполняла, правоустанавливающих документов на <.........> в установленном законом порядке до настоящего времени не оформляла, начислений за найм жилого помещения не производила, что подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, что не отрицалось стороной ответчика. Кроме того, согласно ответу на запрос суда информация о том, когда последний раз проводился капитальный ремонт в спорном доме, у ответчика отсутствует.

Истцы всегда самостоятельно производили дорогостоящий ремонт спорных жилых помещений и в целом жилого дома.

ФИО2 ФИО25. документально подтвердил, что не претендует на признание права собственности на его долю в совместной собственности.

Проанализировав пояснения сторон, представленные доказательства в их совокупности, а также пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что титульный собственник спорного дома устранился от выполнения своих обязанностей, не проявлял к объекту интерес и обязанностей по его содержанию.

Таким образом, исходя из возможности признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности при наличии одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным, суд полагает требования истцов законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края, за ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> края по 1/3 доле за каждым в праве собственности на жилое помещение по адресу: <.........> силу приобретательной давности.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, за ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края по 1/2 доле за каждым в праве собственности на жилое помещение по адресу: <.........> силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д.В. Дидур