РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 5 августа 2022 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-206/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 30.03.2021 старшим следователем СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ч.3 ст.159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого, в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Материалами проверки установлено, что Н., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданного ФИО1 по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 340000,00 рублей при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В рамках материала проверки размер ущерба не оспорен, иск о возмещении ущерба не разрешен. Общий ущерб, причиненный Российской Федерации ответчиком, составляет 340000 рублей 00 копеек. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиком не вносились. На основании изложенного ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области просило суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 340000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По общему правилу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми согласно понимается, в частности, утрата имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.4 ч.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления старшего следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» В. от 30.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, вред в размере 340000 рублей причинен федеральному бюджету РФ в размере 340000 рублей умышленными действиями ответчика ФИО1, квалифицированными по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом. В силу ч.ч.1, 7 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о применении исковой давности и считает, что исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Однако, в силу требований ч.2 ст.196 ГПК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 Верховный Суд РФ разъяснил, что началом течения десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением старшего следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 30.03.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ (мошенничество), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что является нереабилитирующим основаниям. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н., являясь директором ООО <данные изъяты>», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя сертификат на материнский (семейный) капитал, №, выданный Управлением Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области на имя ФИО1 на основании Федерального закона № 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставили документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий детей, а именно, договор целевого займа № с ООО <данные изъяты> на сумму 340000 рублей на приобретение квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, введя тем самым сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 документов сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ перечислили на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежные средства из Федерального бюджета РФ, переданные в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в сумме 340000 рублей, что является крупным размером, которые в последующем были обналичены и похищены Н. и ФИО1

Таким образом, днем нарушения ФИО1 права является 10.06.2011. Следовательно, десятилетний срок исковой давности истек 10.06.2021, т.е. до дня обнаружения признаков преступления и до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку на день подачи искового заявления десятилетний срок исковой давности пропущен, суд считает данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с указанным суд считает исковые требования ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд.

Председательствующий