Дело № 2-9/2022

УИД 91RS0020-01-2021-000565-96

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: истца ФИО16

представителя истца - ФИО11,

представителя ответчика

ФИО4 - адвоката ФИО12,

представителя ответчика

ФИО2 - адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества незаключённым, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, соответчик – ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны предварительного договора фактически выполнили его условия, а именно истец передал недвижимое имущество ответчику в пользование, а ответчик произвел оплату цены недвижимого имущества в объеме, превышающем 70% от общей стоимости недвижимости. Однако, несмотря на выполнение истцом всех предусмотренных указанным договором условий, ответчик уклоняется от заключения основного договора.

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества незаключённым, взыскании денежных средств в размере 2 030 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 46 189 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания со следующей даты после подачи встречного иска и по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также судебных расходов. Встречные исковые требования мотивированы тем, что акт приема-передачи дома подписан не был, в связи с чем оспариваемый предварительный договор считается незаключенным. Кроме того, ФИО4 указывает, что им были выявлены недостатки жилого дома, которые ФИО3 устранять отказалась. Также указывает, что в доме были оборудованы подпорные конструкции, которые не отражены в техническом плане. ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что в период с 2017 года по октябрь 2020 года ФИО3 провела реконструкцию жилого дома, при этом в указанный период времени она находилась в браке с ФИО2, следовательно, дом обременен правами третьего лица, тогда как по условиям оспариваемого договора предусмотрена ее обязанность передать дом, не обремененный правами третьих лиц. Кроме того, истец по встречному иску указывает, что на земельном участке по указанному адресу помимо жилого дома находятся ещё два сарая, наличие которых будет являться препятствием для регистрации основного договора купли-продажи имущества. В силу того, что предварительный договор является незаключенным, ФИО4 также просит возвратить ему денежные средства в сумме 2 030 000 рублей, которые он передал ФИО3, указывая, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением. Кроме того, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, ФИО4 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование его денежными средствами.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск ФИО3 не признала, при этом пояснила, что ФИО4 фактически вступил во владение и пользование спорным жилым домом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании первоначальный иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Кроме того пояснил, что цена спорного имущества не является завышенной, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные строения. Пояснил, что спорное домовладение не обременено правами третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по известному адресу ответчика направлялись судебные извещения с уведомлением.

Определением Советского районного суда Республики Крым в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 – адвокат ФИО15 просила принять суд законное и обоснованное решение, при этом просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представителя ФИО4 - адвокат ФИО12 иск ФИО3 не признала, пояснив, что при заключении предварительного договора купли-продажи ФИО4 был введен в заблуждение ФИО3, а также указала, что фактическое состояние жилого дома не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом плане, согласно которым спорный дом был внесен в ЕГРН. Встречный иск адвокат ФИО12 поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, пояснив, что ФИО3 нарушен п.2.5 предварительного договора купли-продажи, так как она в установленный сторонами срок отказалась от подписания акта приема-передачи дома. Кроме того пояснила, что в период с 2017 года по 2020 год ФИО3, находясь в зарегистрированном браке с ФИО2, провела реконструкцию спорного дома, в связи с чем дом обременен правами третьего лица, что также нарушает условия предварительного договора. Также в указанном договоре стороны не договорились обо всех существенных условиях будущего договора, не согласован предмет договора, так как на земельном участке, где расположен спорный жилой дом, согласно сведений ЕГРН также зарегистрированы иные строения, имеющие статус «ранее учтенные», которые должны отчуждаться с домом и земельным участком. При этом, ФИО3 не произвела регистрацию ранее возникшего права на иные строения, предоставив справку об их некапитальности, и не уведомила ФИО4 о наличии у неё ранее возникшего права на указанные строения. Также указала, что обязательства по оплате недвижимого имущества ФИО4 исполнены, а так как ввиду вышеуказанных нарушений спорный договор является незаключенным, то полученные ФИО3 денежные средства в сумме 2030000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 - ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Сторона-1) и ФИО4 (Сторона-2) заключен договор, поименованный сторонами как предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (Т.1, л.д.8-10).

Согласно п.1.1 указанного договора стороны обязуются заключить в будущем – в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения настоящего договора, договор купли-продажи (основной договор) земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: .

В соответствии с п.2.2 рассматриваемого договора предметом договора являются: земельный участок, кадастровый номер – №, площадью 1433 +/- 13 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также жилой дом, который имеет общую площадь 77,5 кв.м, кадастровый номер – №.

Из п.2.3 настоящего договора следует, что цена продажи предмета договора определена сторонами в размере 2 100 000 рублей.

Как следует из п.2.5 договора, продавец обязуется освободить предмет договора и передать его покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в пригодном для жилья состоянии, укомплектованный санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененный правами третьих лиц, задолженностями по коммунальным платежам.

Согласно п.4.1 настоящий договор предусматривает уплату аванса в счет оплаты цены продажи предмета договора в размере 2 030 000 рублей, которые Сторона-2 передала Стороне-1 до подписания настоящего договора. При этом, Сторона-1 своей подписью под договором подтверждает факт уплаты в её пользу аванса в вышеуказанной сумме. При заключении Основного договора сумма уплаченного аванса засчитывается в счет оплаты цены продажи предмета договора.

О необходимости заключить основной договор купли-продажи ФИО3 в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение (Т.1, л.д.14), а также встречная претензия (Т.1, л.д.26-27).

В силу положений п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Из положений, изложенных в абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В рассматриваемом случае, спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, содержит обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить существенную часть цены имущества, а именно – 2 030 000 рублей из 2 100 000 рублей. Кроме того, указанный договор также содержит обязанность продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать предмет договора покупателю.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ, а является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Суд принимает во внимание общую волю сторон, которая как следует из заключенного договора была направлена именно на переход права собственности на предмет договора от продавца покупателю, о чем свидетельствует осуществление оплаты практически полной стоимости продаваемого имущества и фактическая его передача покупателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами договор купли-продажи уже фактически заключен, то основания для возложения обязанности заключить договор купли-продажи в отношении того же предмета отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска ФИО3 отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ основания для взыскания в её пользу судебных расходов отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Судом установлено, что спорный рассматриваемый договор не относится к предварительному, хоть и поименован сторонами таковым, а по своей сути является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, согласно действующего гражданского законодательства существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет и цена договора.

При этом, как следует из содержания спорного договора, стороны при его заключении достигли соглашения как о предмете, так и о цене договора. Сведения о предмете и цене договора полно и подробно изложены в тексте договора (указан адрес нахождения жилого дома и земельного участка, их площади, кадастровые номера, указана цена договора в денежном выражении в твердой денежной сумме). Договор подписан обеими сторонами с расшифровкой их подписей.

При этом, то обстоятельство, что между сторонами не подписан передаточный акт, в силу положений ст.ст. 554, 555, 556 ГК РФ не является основанием для того, чтобы признать спорный договор незаключенным.

Так, вышеуказанные нормы гражданского законодательства позволяют признать договор продажи недвижимости незаключенным в случае, если стороны не достигли соглашения о предмете и цене.

При этом, из смысла ст.556 ГК РФ следует, что не подписание сторонами передаточного акта не является основанием для признания договора продажи недвижимости незаключенным.

Кроме того, судом из пояснений участников процесса бесспорно установлено, что ФИО4 фактически вселился в спорное домовладение, а ФИО3 соответственно освободила помещение. Таким образом, предмет договора был фактически передан ФИО4

Судом изучен довод представителя ФИО4 – ФИО12 о том, что на спорном земельном участке также находятся нежилые капитальные строения, наличие которых будет препятствовать государственной регистрации договора купли-продажи. Также сведения об указанных нежилых помещениях не внесены в спорный договор, таким образом, по мнению представителя ответчика, стороны не достигли соглашения о предмете договора.

Данный довод не является основанием для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ объекты исследования: нежилые строения, расположенные по адресу: не являются капитальными строениями, так как не обладают признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу. Кроме того, спорный жилой дом по своим фактическим объемно-планировочным характеристикам соответствует данным технического плана здания, выполненного ООО «Крым Земпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости был внесен в государственный реестр недвижимости (Т.2, л.д.119-175).

Допрошенная судом эксперт ФИО14 подтвердила свои выводы, сделанные в заключении строительно-технической экспертизы.

Кроме того, согласно справке о техническом состоянии (капитальности) объектов недвижимого имущества, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в , хозяйственные постройки и сооружения в имеют статус не капитальных строений (т.1, л.д. 147).

Таким образом, ввиду того, что нежилые строения, расположенные по адресу: не являются капитальными строениями, так как не обладают признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу, то не включение сведений о них в договор не является основанием для того, чтобы признать данный договор незаключенным либо противоречащим требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судом оценены акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО8 (Т.1, л.д.85), а также показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО8, являющейся кадастровым инженером, которая пояснила, что выявленные при обследовании спорного дома подпорные конструкции должны быть отражены в техническом плане, а площадь подвала должны быть включена в общую площадь жилого дома. Указала, что кадастровому учету подлежат все объекты, которые имеют фундамент и неразрывную связь с землей.

Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО8, а также показания данного свидетеля не являются основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы, спорный жилой дом по своим фактическим объемно-планировочным характеристикам соответствует данным технического плана здания, согласно которому объект недвижимости был внесен в государственный реестр недвижимости.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, выполнено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности.

Судом изучена представленная стороной ФИО4 «Техническая документация по обследованию земельного участка по адресу: », выполненная ИП ФИО9, в которой указано, что фактическое состояние жилого дома не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом плане.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы и «Техническую документацию по обследованию земельного участка по адресу: », выполненную ИП ФИО9, суд принимает за основу для обоснования своих выводов именно заключение эксперта, из которого следует, что спорный жилой дом по своим фактическим объемно-планировочным характеристикам соответствует данным технического плана здания, выполненного ООО «Крым Земпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.70-81), согласно которому объект недвижимости был внесен в государственный реестр недвижимости.

Принимая за основу указанное заключение эксперта, суд исходит из того, что оно выполнено компетентным лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, никто из участников процесса отводов эксперту не заявил, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит, изложено в понятных формулировках, мотивировано и выполнено в полном соответствии с требованиями закона.

Довод адвоката ФИО12 о том, что в компетенцию эксперта не входит разрешение четвертого вопроса в экспертном заключении опровергаются как показаниями самого эксперта ФИО14, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей, что она имеет квалификацию инженера-строителя, так и заключением эксперта, к которому приложены диплом, свидетельство и сертификат соответствия судебного эксперта (т.2, л.д. 172-175), подтверждающие квалификацию эксперта.

Довод адвоката ФИО12 о том, что ФИО3 в установленный сторонами в договоре срок отказалась от подписания акта приема-передачи дома, в связи с чем, оспариваемый договор считается незаключенным, является несостоятельным исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отвозила ФИО3 в , чтобы забрать её вещи и освободить дом. В присутствии свидетеля стороны никаких документов не подписывали. ФИО3 предлагала ФИО4 подписать акт приема-передачи, но так как ФИО4 уже проживал в доме и у них сложились доверительные отношения, то подписывать акт стороны не стали.

Также в судебном заседании из пояснений сторон бесспорно установлено, что несмотря на тот факт, что не был подписан акт приема-передачи спорного жилого дома, ФИО4 фактически вселился в дом и по настоящее время в нем проживает, что свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости были переданы покупателю.

Довод стороны ответчика ФИО4 о том, что ФИО3 находилась в браке с ФИО2, следовательно, дом обременен правами третьего лица, не нашел своего подтверждения исходя из следующего.

Из свидетельства о расторжении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен (Т.1, л.д.137).

В соответствии с информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: является ФИО3 (Т.1, л.д.125-130).

Согласно информации ГУП РК «Крым БТИ» в № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи (Т.1, л.д.170).

Исходя из изложенного, на момент продажи спорного жилого дома и земельного участка ФИО3 не состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО3

Таким образом, ФИО3 не нарушено условие оспариваемого договора, а именно обязанность передать дом, не обременённый правами третьих лиц.

Довод истца по встречному иску и его представителя о том, что спорный жилой дом имел скрытые дефекты, которые были выявлены ФИО4 спустя некоторое время после проживания в спорном жилом доме, следовательно, дом, по его мнению, находится в неудовлетворительном состоянии, является несостоятельным исходя их следующего.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ здания спорного жилого дома составляет 40 % и соответствует удовлетворительному техническому состоянию. Следы залития и плесени в помещении № в пристройке жилого дома литер «а2» являются явным дефектом. Трещины на стене жилого дома являются скрытым дефектом, однако жилой дом литер «А» 1965 года постройки (срок эксплуатации составляет 57 лет) и имеется накопившейся физический износ конструктивных элементов в результате эксплуатации.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что покупателю был передан пригодный для проживания жилой дом, в удовлетворительном техническом состоянии. Часть имеющихся дефектов являются явными и покупатель имел реальную возможность их обнаружить. Иная часть дефектов хоть и являются скрытыми, однако связаны с накопившемся физическим износом конструктивных элементов в результате эксплуатации года постройки. При этом, в целом дом соответствует удовлетворительному техническому состоянию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупателю был передан дом в пригодном для проживания состоянии, в связи с чем доводы ФИО4 о том, что он был введен в заблуждение ФИО3 относительно технического состояния дома являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания подписанного сторонами договора незаключенным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречного иска в указанной части надлежит отказать.

Поскольку во встречном иске в части признания договора незаключенным отказано, то также отсутствуют и основания для удовлетворения встречного иска в части взыскания уплаченных ФИО4 в пользу ФИО3 2 030 000 рублей в счет оплаты за дом и земельный участок, процентов за пользование денежными средствами. Отказывая в удовлетворении встречного иска в данной части, суд исходит из того, что указанные требования являются производными от требования о признании договора незаключенными, и поскольку судом установлено, что между сторонами был фактически заключен договор продажи недвижимости, то основания для взыскания денежных средств с ФИО3 отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ основания для взыскания в пользу ФИО4 судебных расходов отсутствуют.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества незаключённым, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья В.В. Шевченко