Решение по делу № 2-2391/2022 от 12.09.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к <ФИО>, МРИ ФНС России № 7 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области орасторжении кредитного договора, взыскании задолженностипо кредитному

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата>. выдало <ФИО> кредит в сумме 590 500 руб. 00 коп. на срок 72 мес., под 25,2 % годовых. Как усматривается из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, когда до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая тот факт, что после смерти <ФИО> его наследники по закону отказались от принятия наследства, суд взыскивает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк России»к МРИ ФНС России № 7 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 2391/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России»к ФИО2, МРИ ФНС России № 7 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области орасторжении кредитного договора, взыскании задолженностипо кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к ФИО2, МРИ ФНС России № 7 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области орасторжении кредитного договора, взыскании задолженностипо кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3

В обоснование иска указывает, чтоПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО3 кредит в сумме 590 500 руб. 00 коп. на срок 72 мес., под 25,2 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Исходя из условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. В связи со смертью ФИО3 кредитные обязательства не исполнены в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженностьв размере 152854 руб. 85 коп., из которых: 108 322 руб. 45 коп.- просроченный основной долг, 44532 руб. 40 коп.- просроченные проценты.

Истец считает, что поскольку ФИО3 умер, то в соответствии со ст.1175 ГК РФ обязанность по погашению суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на его наследников, а в случае их отсутствия – за счет наследственного имущества.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 152854 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10257 руб. 10 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик - предполагаемый наследник умершего ФИО3– ФИО2в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о слушании дела, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата- истечение срока хранения (л.д.71).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Ответчик МРИ ФНС №7 по Московской области не направила в суд представителя, извещена надлежащим образом (л.д. 69).

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Московской областине направило в суд представителя, извещено надлежащим образом (л.д.70).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск к МРИ ФНС России № 7 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области подлежащим удовлетворению, к ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО3 кредит в сумме 590 500 руб. 00 коп. на срок 72 мес., под 25,2 % годовых.

Банком выполнены обязательства перед ФИО3 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер (л.д.19).

В связи со смертью ФИО3 кредитные обязательства перед банком не исполнены в полном объеме.

Поскольку кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, банк в соответствии с условиями кредитного договора после смерти ФИО3 продолжал начислять проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламонаследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника покредитномудоговору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено,что наследники, принявшиенаследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшимнаследствонаследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятиянаследстватребования кредиторов могут быть предъявлены кнаследственномуимуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламонаследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по деламонаследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетвореныза счет имуществаумершего, перешедшего к его наследникам, принявшимнаследство.

В силу статьи1151 ГК РФв случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет праванаследовать, или все наследники отстранены отнаследования(статья 1117), либо никто из наследников не принялнаследства, либо все наследники отказались отнаследстваи при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158),имуществоумершего считается выморочным.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО5, который затем отказался по всем основаниям от доли наследства, причитающейся ему по закону после смерти ФИО3

С заявлениями об отказе от доли наследства, причитающейся по закону после смерти ФИО3, к нотариусу также обратились жена ФИО2 и мать ФИО6 (л.д. 48).

Других наследников к имуществу умершего ФИО3 не имеется.

Следовательно, ФИО5, ФИО2, ФИО6 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО3

Суд отказывает ПАО «Сбербанк» в иске к ФИО2

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела были сделаны многочисленные запросы по розыску имущества умершего ФИО3

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД №2 (г.Коломна) ГУ МВД России по Московской области, по данным Фис ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «Волво ХС90», 2008 года выпуска, государственный номер № и автомобиль «ГАЗ 2818-0000010-02», 2007 года выпуска, государственный номер № (л.д.50).

Исходя из сообщения, полученного из ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» Московской области, сведения о регистрации права собственности ФИО3 на объекты недвижимогоимуществаотсутствуют (л.д.45).

Как следует из сообщения из МРИ ФНС России №7 по Московской области ФИО4 являлся клиентом кредитных учреждений: ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа Банк», ООО «Сетелем Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Возрождение», АО «»БМ-Банк», на его имя открывались счета.

По полученным сведениям на момент смерти действующими (открытими) являются счета, открытые на имя ФИО3, на которых имеется остаток денежных средств, АО «Альфа Банк»,АО «Тинькофф Банк»,ПАО «Совкомбанк»,ПАО «Сбербанк России» (л.д.56-57).

Таким образом, объем наследственного имущества умершего ФИО3 в виде транспортных средств и денежных средств по банковским вкладам, позволяет произвести оплатупроизвести погашение долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая тот факт, что после смерти ФИО3 его наследники по закону отказались от принятия наследства, суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 152854 руб. 85 коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10257 руб. 10 коп., за счет за счет наследственного имущества умершего ФИО3

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. № 590 –П «О формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в виде транспортных средств и денежных средств, находящихся на банковских счетах, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 152854 руб. 85 коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10257 руб. 10 коп.,

В иске к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →