Гражданское дело № 2-326/22

УИД 24RS0056-01-2021-011149-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 20 декабря 2022 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Центрального районного суда г. Красноярска на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Манского районного суда Красноярского края поступило гражданское дело по исковому ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Исковые требования Банка, с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) и ФИО1, ФИО3, заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор или Договор К), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО14 кредит в сумме 3 350 000 руб. 00 коп. под залог жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый № (далее - Спорная квартира), в связи с чем была оформлена закладная. Банк предоставил ФИО1 кредит, предусмотренный Договором К, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет № в Банке. Договором К при этом определено, что процентная ставка по кредиту составляет 10,50 % годовых со дня следующего за датой фактического предоставления кредита и до полного исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору (в случае изменения условий Договора К в части обязательств по страхованию, предусмотренных на дату заключения Кредитного договора, размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 3,0 процентных пункта при каждом отсутствующем из видов страхования, предусмотренных на дату заключения Договора К) сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. ФИО1 и ФИО2, тем не менее, с марта 2019 г. ежемесячно осуществляют оплату обязательных ежемесячных платежей не в полном размере, в связи с чем срок внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству нарушен. ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14 были направлены требования, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако от выплаты указанной задолженности, ФИО14 уклонились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность по Кредитному договору составляет 16 507 401 руб. 60 коп., в том числе: 2 465 466 руб. 09 коп. - просроченный основной долг; 322 477 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 411 595 руб. 79 коп. - проценты, начисленные по основному долгу; 11 390 354 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 917 508 руб. 35 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. ООО «Южный региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» по заявке Банка произвело оценка стоимости Спорной квартиры, и согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная и ликвидационная стоимость данного объекта недвижимости составляет 5 673 000 руб. 00 коп., в связи с чем Банк считает, что стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании рыночной оценки, установленных подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установленной оценщиком в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно 4 610 400 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, с учетом поданного уточнения, просит суд: «1) взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1, ФИО3 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507 401 руб. 60 коп., в том числе: 2 465 466 руб. 09 коп. - просроченный основной долг; 322 477 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 411 595 руб. 79 коп. - проценты, начисленные по основному долгу; 11 390 354 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 917 508 руб. 35 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; 2) взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользован6ие кредитом, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 10,50% годовых; 3) взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп.; 4) взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 232 руб. 52 коп.; 5) обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 538 400 руб. 00 коп.».

ФИО2, через представителя ФИО4, поданы возражения на исковое заявление Банка, согласно которым ФИО2 просит в удовлетворении требований Банка к ней отказать в полном объеме, уменьшить размер неустойки, пен, процентов, других штрафных санкций, а свои требования ФИО2 аргументирует тем, что: 1) Банк намеренно затягивал процедуру судебной тяжбы ради увеличения долга, а также ни разу не уведомлял ФИО2 о задолженности, о своей реорганизации, о смене фактического адреса; 2) ФИО2 была введена в заблуждение ФИО1, который намеренно прекратил все выплаты с целью оформления своего банкротства, а также затягивает дело, так как проживает в квартире, которая принадлежит Банку, в отличие от ФИО5, которая вынуждена снимать квартиру; 3) ФИО2 не согласна с определением рыночной стоимости Спорной квартиры, поскольку квартира находится в историческом центре города, имеет цену, значительно превышающую цену, указанную в исковом заявлении; 4) ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, поскольку, начиная с весны 2019 г., ФИО1 не проживает с ФИО5, совместного хозяйства не ведет, а в 2017 г. ФИО1 продал автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» который был куплен в браке за наличные средства, которые должны были пойти на оплату ипотеки, однако денежными средствами распоряжался ФИО1; 7) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена из ООО «Лан» после этого возможности оплачивать кредит не имела; 8) ФИО2 одна обеспечивала двух несовершеннолетних детей и не имела никакой финансовой поддержки от ФИО1, платить кредит возможности не имела; 9) решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исковому заявлению ФИО6 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, брак расторгнут, с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание двух несовершеннолетних детей, однако ФИО1 от уплаты алиментов уклоняется; 10) Банком заявлены различные штрафные санкции (неустойка, пени) за неисполнение кредитного договора в огромном размере, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю).

Управление Росреестра по Красноярскому краю через Межмуниципальный Березовский отдел, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ознакомившись с исковыми требованиями Банка, предоставило на них свои пояснения, в которых указывается на то, что: 1) в ЕГРН содержатся сведения о Спорной квартире,, которой присвоен кадастровый №, при этом право общей совместной собственности на данный объект зарегистрирован за ФИО1 и ФИО3, также имеются сведения: 1) о том, что Спорная квартира находится в залоге у Банка, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выдана закладная; 2) о запрете совершения учетно-регистрационных действий в отношении Спорной квартиры, на основании определения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ М-146/20 (т. 2 л.д. 237 - 240).

20 декабря 2022 г. в ходе судебного заседания: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданного заявления, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; 2) ответчик ФИО2, ее представители ФИО7, ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, согласно поданных возражений, просят рассмотреть гражданское дело без их участия; 3) ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении гражданского дела.

Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов стороны истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 определено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 2) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в п. 48 даны разъяснения, согласно которым: 1) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; 3) одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ); 4) при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ определено, что: 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); 2) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Правилами п. 1 ст. 348 ГК РФ регламентировано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Федеральным закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в подп. 4 п. 2 ст. 54 установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом: 1) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; 2) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ФИО8 и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор КП), согласно которого ФИО1 и ФИО3 приобрели у ФИО8 в общую совместную собственность объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером № (далее - Спорная квартира), за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Связь-Банк», при этом стороны сделки согласовали условия, согласно которым указанные объект недвижимости продается за 4 600 000 руб. 00 коп., из которых 1 250 000 руб. 00 коп. собственные денежные средства ФИО1, ФИО3, а оставшаяся часть стоимости оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Банком в соответствии с кредитным договором, заключенным ОАО АКБ «Связь-Банк» (т. 2 л.д.100-191).

Банк в день заключения Договора КП заключил с ФИО1 и ФИО3, кредитный договор № (далее - Договор К или Кредитный договор), по условиям которого Банк выдал ФИО1 и ФИО3 кредит в размере 3 350 000 руб. 00 коп. под 10,5 % на приобретение квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 мес. с даты фактического предоставления с установленными аннуитентными платежами в размере 30 668 руб. 25 коп. (первый платеж 55 655 руб. 95 коп., последний платеж 15 091 руб. 25 коп.) (т. 1 л.д. 7 - 17).

ФИО1 и ФИО3 в соответствии с условиями Кредитного договора обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этой сделкой, при этом в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору ФИО1 и ФИО3 предоставили Банку в залог принадлежащую им Спорную квартиры

Договором К в п. 2.4, а также в п. 5 Приложения № 2 к этому договору предусмотрены условия, согласно которым: 1) в качестве залоговой стоимости недвижимого имущества принимается рыночная стоимость недвижимого имущества, определяемая на основании оценки независимого оценщика; 2) неустойка за нарушение сроком исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия «ФИО12», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47).

ФИО1 и ФИО2 имеются совместных несовершеннолетних детей: ФИО10, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО11, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО11 установлено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45 - 46, 54, 198 - 200, 201).

ЕГРН содержит сведения, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м., в настоящее время имеет кадастровый №, собственников ФИО1 и ФИО3, а также установленное ограничение в виде залога в силу закона в пользу Банка, а также о запрете совершения учетно-регистрационных действий в отношении Спорной квартиры, на основании определения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ М-146/20 (т. 1 л.д. 143 - 145).

ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (далее - также Банк), в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении Банка 1 к Банку от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, передаточным актом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151 - 190).

Банком в ходе судебного разбирательства предоставлен отчет об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 673 000 руб. 00 коп., и за услуги составления отчета об оценке рыночной стоимости Спорной квартиры Банком в адрес указанного оценщика была оплачена сумма в размере 1 232 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 91 - 149).

ФИО1 с указанным отчетом об оценке, а также расчетом задолженности по Договору К не согласился, в связи с чем судом по гражданскому делу была назначена комплексная судебная бухгалтерско-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки», однако ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело вернулось в суд без производства назначенной судебной экспертизы вместе с сообщением ООО «Центр независимой оценки» о неисполнении ФИО1 определения от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты судебной экспертизы, в связи с чем при вынесении решения суд основывается на предоставленном Банком расчете, а также отчете об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» от ДД.ММ.ГГГГ № (и это с учетом того, что ФИО2, заявляя о несогласии с представленной Банком оценкой, представленным расчетом задолженности, мер по оплате судебной экспертизы также не предприняла).

Банк, как установлено судом, свои обязательства по Договору К выполнил полностью произвел зачисление 3 350 000 руб. 00 коп. на счет №, принадлежащий ФИО1, однако ФИО1 и ФИО3 принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита на сумму 30 668 руб. 25 коп. исполняли нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14 были направлены требования, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако от выплаты указанной задолженности, ФИО14 уклонились

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14 Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответа на указанные требования Банком не получено и просроченная задолженность в течение 30 дней не погашена (т. 1 л.д. 141 - 142).

ФИО1 и ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ выплату платежей по Договору К прекратили, в связи с чем, как следует из представленного расчета задолженности по Договору, у ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 507 401 руб. 60 коп., в том числе: 2 465 466 руб. 09 коп. - просроченный основной долг; проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму 734 073 руб. 00 коп., из которых 322 477 руб. 21 коп. - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 411 595 руб. 79 коп. - проценты, начисленные просроченную задолженность по основному долгу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 11 390 354 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1 917 508 руб. 35 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), а поскольку заявленная Банком сумма задолженности соотносится с условиями Договора К, математически определена верна, соответствует данным выписки о движении денежных средств по счету, иным расчетом со стороны ФИО1 и ФИО2 не опровергнута, то при таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка имеющейся задолженности по Договору К.

ФИО2 и ФИО1 в соответствии с условиями Договора К обязаны совместно выплачивать, предусмотренные этим договором денежные средства, а соответственно ФИО2 и ФИО1 должны солидарно отвечать перед Банком по обязательствам, вытекающим из Договора К.

Неудовлетворительное отношение ФИО1 к содержанию своих детей, а также злоупотребления по распоряжению совместно нажитыми денежными средствами, автомобилем, о котором заявляет ФИО2 не имеют значение для рассматриваемого гражданского дела и не влекут изменения солидарного порядка гашения ими имеющейся задолженности по Договору К.

Правилами п. 1 ст. 333 ГК РФ регламентировано, что: 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; 2) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несоблюдение ФИО1 и ФИО2 установленного Графика платежей, предусмотренных Договором К, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга неустойки, однако, учитывая обстоятельства гражданского дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, период времени с момента возникновения задолженности по Договору К и момент подачи искового заявления в суд, суд полагает снизить размер указанных неустоек и, как следствие, определить ко взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка: 370 000 руб. 00 коп. в качестве неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 370 000 руб. 00 коп. в качестве неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушение ФИО1 и ФИО12 (ФИО13) Н.А условий Договора К по своевременной выплате кредитной задолженности, включая начисленные проценты, позволяет суду в соответствии со ст. ст. 2, 5, 50, 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 446 ГК РФ принять решение об обращения взыскания на Спорную квартиру, путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости на сумму 4 538 400 руб. 00 коп. (или 80% от 5 673 000 руб. 00 коп., установленных отчетом об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 10,5% годовых, и это требование Банка также подлежит удовлетворению со взысканием процентов на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд определяет размер задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащей взысканию с ФИО2 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 011 447 руб. 28 коп., исчисленную на основной долг в размере 2 465 466 руб. 09 коп., согласно расчету:

734 073 руб. 00 коп. (размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5%)

+

20 568 руб. 07 коп. (размер процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму 2 465 466 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней ) по ставке 10,5%, с учетом того, что в 2021 г. общее количество дней составляет 365)

+

256 746 руб. 21 коп. размер процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму 2 465 466 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (362 дня ) по ставке 10,5%, с учетом того, что в 2022 г. общее количество дней составляет 365).

ГПК РФ в ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и по правилам ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Постановлением Пленум Верховного ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» даны разъяснения, согласно которым, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным материалам, Банк осуществил оплату услуг ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» по определению рыночной стоимости Спорной квартиры на сумму 1 232 руб. 52 коп., а поскольку предоставление Банком оценки стоимости Спорной квартиры являлся необходимым для подачи искового заявления, то при таких обстоятельствах, учитывая то, что указанная оценка Спорной квартиры принята судом в качестве действительной стоимости данного объекта недвижимости, то суд в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взыскивает в пользу Банка с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 1 232 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по получению заключения специалиста оценщика (т. 1 л.д. 149).

Банком в рамках судебного разбирательства произведена оплата государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп., (60 000 руб. 00 коп. по имущественных требования на общую сумму 16 507 401 руб. 60 коп., 6 000 руб. 00 коп. - по неимущественным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), а поскольку денежные требования Банка удовлетворяются судом частично на сумму 3 799 539 руб. 09 коп. и без снижения неустойки общая сумма взыскания составляла бы 16 507 401 руб. 60 коп., то в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ суд дополнительно взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины на сумму 66 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО2, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 216 913 руб. 37 коп., в том числе: 2 465 466 руб. 09 коп. - просроченный основной долг; 1 011 447 руб. 28 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 370 000 руб. 00 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 370 000 руб. 00 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы на общую сумму 67 232 руб. 00 коп., из которых расходы по уплате государственной пошлины - 66 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки - 1 232 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 538 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 2 465 466 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 10,50% годовых.

Денежные средства, вырученные от продажи указанного залогового имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и на уплату судебных расходов, понесенных Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» в ходе судебного разбирательства гражданского дела, но с возвращением денежных средств, оставшихся после выплат взыскиваемых сумм (включая размер процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время) и оплаты расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, ФИО1 и ФИО2.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов