Дело №2-261/2025
Поступило в суд 06.06.2025 года
УИД: 54RS0016-01-2025-000374-27
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 сентября 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,
Новосибирской области
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,
при секретаре Захарове Р.А.,
с участием
представителя истца – заместителя прокурора
Здвинского района Новосибирской области Кучма А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Юго-Восточного административного округа г. Москвы обратилась в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указав, что прокуратурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Неустановленные лица, в точно неустановленное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО1 осуществить внесение денежных средств через банкоматы на общую сумму в размере 26000000 рублей на различные банковские счета, 600000 рублей из которых в дальнейшем по указанию неустановленного лица были переведены им на счет №.
ФИО1 06 мая 2023 года обратился в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы по факту совершения в отношении него мошеннических действий.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы от 06 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №.
Постановлением от 06 мая 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по обозначенному уголовному делу.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1, будучи введенным в заблуждение неизвестными ему лицами, представившимися сотрудниками ФСБ, перевел через банкоматы на банковский счет ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ двумя транзакциями денежные средства всего в сумме 600000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, который ФИО1 не знаком. Перевод денежных средств по счету подтверждается банковской выпиской ПАО «ВТБ».
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества; самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Согласно ст.1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В данном случае оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ не имеется.
Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки его воли, под влиянием обмана, денежные средства получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств у ФИО2 не имелось.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно сведениям о счетах и анкетных данных клиентов, представленным ПАО «ВТБ», счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2
ФИО2, являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Поскольку денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 600000 рублей подлежат взысканию с ФИО2, как неосновательное обогащение.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту, лицом пожилого возраста, имеет финансовые трудности, собственных средств на квалифицированную юридическую помощь не имеет, в связи с чем не может самостоятельно отстаивать свои права в суде.
Прокуратура Юго-Восточного административного округа г. Москвы просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2023 года на дату вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Здвинского района Новосибирской области Кучма А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Прокурор Юго-Восточного административного округа г. Москвы извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Суд, выслушав заместителя прокурора Кучма А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Судом установлено, что на имя ответчика ФИО2 в ПАО «ВТБ» открыта банковская карта №, счет № (л.д.28-32).
Истец ФИО1 через банкоматы ПАО «ВТБ» перевел на карту получателя ФИО2 № – 500000 рублей, 100000 рублей (л.д.33-38).
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком ФИО2 не представлено.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Лефортово города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств находящихся на банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 завладели денежными средствами принадлежащими ФИО1 в размере 26000000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д.7).
В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком ФИО2, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо доказательств, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), постановления о признании потерпевшим от 06 мая 2023 года (л.д.12-14), информацией ПАО «ВТБ» в отношении ФИО2 (л.д.28-32), выпиской по счету открытому на имя ответчика ФИО2 (л.д.33-38).
Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика ФИО2
В силу п.п.1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Указанные положения правил предоставления и использования банковских расчетных карт согласуются с положениями ст.210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ответчик ФИО2, являясь владельцем банковской карты № обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Судом установлено, что ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 600000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2023 года по 08 сентября 2025 года подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2023 года по 08 сентября 2025 года в размере 234706 рублей 85 копеек в соответствии с расчетом процентов по правилам ст.395 ГК РФ при сумме задолженности 600000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 22.04.2023 по 23.07.2023 (93 дн.): 600000 х 93 х 7,5% / 365 = 11465,75 руб.
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 600000 х 22 х 8,5% / 365 = 3073,97 руб.
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 600000 х 34 х 12% / 365 = 6706,85 руб.
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 600000 х 42 х 13% / 365 = 8975,34 руб.
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 600000 х 49 х 15% / 365 = 12082,19 руб.
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 600000 х 14 х 16% / 365 = 3682,19 руб.
- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 600000 х 210 х 16% / 366 = 55081,97 руб.
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 600000 х 49 х 18% / 366 = 14459,02 руб.
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 600000 х 42 х 19% / 366 = 13081,97 руб.
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 600000 х 65 х 21% / 366 = 22377,05 руб.
- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 600000 х 159 х 21% / 365 = 54887,67 руб.
- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 600000 х 49 х 20% / 365 = 16109,59 руб.
- с 28.07.2025 по 08.09.2025 (43 дн.): 600000 х 43 х 20% / 365 = 12723,29 руб.
Итого: 234706 рублей 85 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокуратуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2023 года по 08 сентября 2025 года в размере 234706 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.09.2025 г.
Председательствующий Л.А. Шелигова