Дело № 2-2075/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004546-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Науменко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» как правопреемник ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 14.07.2014 года заключен договор о предоставлении кредита №660645, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 327000 руб. сроком до 14.03.2020 года под 19,55% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере 242767,18 руб. На основании договора цессии от 25.09.2017 право требования задолженности перешло ООО «Траст». Общество просит о взыскании задолженности в размере 242767,18 руб. (из которых 238933,01 руб. основного долга и 3834,17 руб. неустойка), а также судебных расходов в размере 1933,67 руб. Согласно уточненным исковым требованиям, в виду пропуска срока исковой давности только по плановым платежам до 18.05.2019 года, просил о взыскании задолженности в размере 90693,10 руб. (из которых сумма основного долга 79515,16 руб., сумма просроченных процентов 7343,77 руб., сумма неустойки 3834,17 руб.)

Истец ООО «Траст», извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковое заявление с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 327000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,55% годовых. Погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8581,83 руб. с 1 по 59 месяц и 8943,13 в 60 месяц, платеж должен был вноситься 14-го числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

Договор цессии между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» заключен 25.09.2017 и на эту дату задолженность определена в размере 291899,67 руб. – основной долг, 126780,59- сумма процентов, 3834,17 – сумма неустойки.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В возражениях ответчик просит применить срок исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.

Как усматривается из дела, кредит выдан 14.07.2014, последний платеж совершен 14.12.2015. Согласно графику, подписанному сторонами, платежи носят характер аннуитетных с внесением их 14-го числа каждого месяца. Соответственно, следующий платеж должен был быть внесен 14.01.2016 (по графику).

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Траст» обратилось в суд с иском 07.09.2022, что следует из штампа входящей корреспонденции отделения почтовой связи на конверте.

Согласно материалов дела мировым судьей судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы судебный приказ по заявлению ООО «Траст» вынесен 01.04.2022.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 05.07. 2022.

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с 22.04.2013, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 17.03.2021 по 21.04.2022 (всего 400 дней).

Переуступка права требования произошла 30.12.2014 (по договору №54/22) и именно сформированный на данную дату объем прав требования перешел к истцу.

Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, ООО «Траст» имеет право требования по задолженности, образованной с 22.06.2018 (05.07.2022 минус 3 года минус 400 дней).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 22.06.2018 подлежат удовлетворению.

Сумма основного долга на эту дату должна была составлять 23888,37 руб., сумма процентов 1894,93 руб. Итого – 25783,30 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 662,73 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4576,22 руб. возвратить истцу.

Доводы ответчика об изменении ее финансового положения в течение срока действия кредитного договора не влекут за собой безусловную невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору и не являются обстоятельствами, позволяющими освободить от ее исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №119011 от 22.11.2011 в размере 25783,30 руб., из которых 23888,37 руб. сумма основного долга, 1894,93 руб. сумма процентов за период с 22.06.2018 по 22.11.2018, а также судебные расходы в размере 662,73 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Траст» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4576,22 руб. руб.

Выдать истцу копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.