Решение по делу № 2-4755/2022 от 19.10.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело№2-4755/2022

22RS0065-02-2022-005584-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** в размере 43 734 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 36 294 рубля 43 копейки, проценты в размере 7 439 рублей 84 копейки; судебных расходов в размере 1 512 рублей 03 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО3 ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых.

Заемщик, при заключении договора, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Ответчик является предполагаемым наследником заемщика, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем оформлено заявление, которое приобщено к делу.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик пояснил, что признание иска заявлено добровольно.

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из следующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Помимо того, в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 названного выше Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ФИО2 на основании поданного ею заявления, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых.

Факт заключения ФИО3 ФИО2 кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, эти обстоятельства подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что по кредитному договору заключенному с ФИО3 ФИО2 имеется задолженность в размере 43 734 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 36 294 рубля 43 копейки, проценты в размере 7 439 рублей 84 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, доказательств обратного ответчик в дело не представил, как и контррасчет.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО3 ФИО2 состояла в браке с ответчиком, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что на момент смерти супруги ФИО3 ФИО4 проживали совместно по одному адресу <адрес>.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному выше адресу является единоличной собственностью ответчика, иное приобретаемое имущество супругами в период брака является общей собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов; вещи индивидуального пользования каждой из сторон, приобретенные в период брака принадлежат им по праву раздельной собственности.

Из представленных по запросу суда сведений ГИБДД по АК судом установлено, что в период брака ФИО3 ФИО2 приобрела в собственность автомобиль ****, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала своему же супругу по цене 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено в ГИБДД на соответствующий регистрационный учет на имя ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт заключения такого договора на приведенных выше условиях, подтвердил то, что по договору автомобиль получил, из его объяснений установлено, что после смерти супруги он принял меры к сохранности этого имущества.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество ответчиком приобретено в период брака с ФИО3 ФИО2 по возмездной сделке, то с учетом положений ст. 33, 34, Семейного кодекса Российской Федерации это имущество является общим имуществом супругов.

Поскольку доли супругов в общем имуществе равны, то с учетом положений ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации доля ФИО3 ФИО2 в праве собственности на транспортное средство составила 1/2, соответственно эта доля является наследственной.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО3 ФИО2 нотариусами не открывалось.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела из объяснений ответчика установлено, что в отношении спорного автомобиля, где 1/2 доля принадлежит его супруге, ответчик принял меры к сохранности этого автомобиля, то суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником фактически принявшим наследство ФИО3 ФИО2, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

О наличии других наследниках принявших наследство ФИО3 ФИО2 ответчик в ходе рассмотрения дела не указал.

Таким образом, поскольку ответчик является единственным наследником, принявшим наследство ФИО3 ФИО2 в силу закона, то он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик не оспаривал то, что стоимость 1/2 наследственной доли в праве собственности на автомобиль превышает размер долговых обязательств наследодателя, в заявлении о признании иска ответчик также указал на то, что это обстоятельство он признает.

Поскольку в данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, то с учетом установленных выше обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору в размере 43 734 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 36 294 рубля 43 копейки, проценты в размере 7 439 рублей 84 копейки, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 512 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО1 признание иска по иску Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по счету карты.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету карты удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 43 734 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 36 294 рубля 43 копейки, проценты в размере 7 439 рублей 84 копейки; судебные расходы в размере 1 512 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з Ю.Т.Кошелева

На 21.10.2022 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Ю.Т.Кошелева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4755/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.