Дело № 2а-915/2023

28RS0004-01-2023-004260-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании местоположения границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывает, что подал в администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> с заявление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на то, что ранее постановлением администрации <адрес> согласована схема расположения земельного участка, совпадающего с заявленным.

Указывая, что обращение за предварительным согласование осуществлено после истечения срока согласования по постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ссылаясь на ст. 11.10, 15 ЗК РФ, истец просит

- признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка,

- возложить обязанность на администрацию Благовещенского муниципального округа провести предварительное согласование ФИО1 заявленного земельного участка.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, административный истец по адресу, заявленному в исковом заявлении, извещение суда не получил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> просит отказать в иске, приводит доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решение, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев с даты, указанной в принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем в материалы дела представлены сведения прокурорской проверки по факту несвоевременного рассмотрения заявления ФИО1, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено не было. Согласно письму и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт несвоевременного предоставления услуги <номер> от ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из совокупности вышеприведённых норм и обстоятельств, суд полагает, что пропуск срока пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.

В соответствии с положениями <адрес> от <номер>-ОЗ «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ <адрес>», решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа принято решение <номер> об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования <адрес> и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ включены сведения об администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 2 400 кв.м в квартале 28:10:031001 в районе <адрес>.

На указанное заявление управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> со ссылками на ст. 11.10, 39.2 ЗК РФ был дан ответ о том, что при сопоставлении представленных сведений о характерных точках границы земельного участка (схемы) с информационной базой МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» установлено, что имеется полное наложение на земельный участок, утверждённый постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в связи с чем на основании п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании местоположения границ земельного участка отказано.

Давая правовую оценку данному решению, суд исходит из того, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2).

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Буквальное толкование п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ свидетельствует о том, что ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка должно быть действующим актом.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Следовательно, срок действия указанного в обоснование решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истёк.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В порядке данных норм представленные стороной истца документы стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку иных оснований для отказа в согласовании схемы земельного участка в обжалуемом решении администрацией муниципального округа не приведено, а постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым ранее утверждена схема расположения земельного участка, не является действующим актом, суд считает решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа, суд отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию Благовещенского муниципального округа провести предварительное согласование ФИО1 заявленного земельного участка, считает необходимым возложить на администрацию Благовещенского муниципального <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 2 400 кв.м в квартале 28:10:031001 в районе <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. <номер>).

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. <номер>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить обязанность на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина