Решение по делу № 04781/2024 от 12.03.2025 - о признании незаконным начисление задолженности по договору аренды земельного участка.

УИД: 56RS0042-01-2024-007456-35

Дело № 2-971/2025 (2-5711/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным начисление задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ФИО3 (арендатор) и Администрацией МО Оренбургский р-н (Арендодатель) 15.03.2024 г. по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение: <адрес>. В связи со строительством и регистрацией на арендованном земельном участке объекта недвижимости (№), на основании пп.6 п.2 ст. 39.03 ЗК РФ истец обратился к ответчику с заявлением от 22.03.2024 о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность. Уведомлением от 10.04.2024 истцу в выкупе земельного участка было отказано. При этом ответчиком был инициирован судебный процесс в Оренбургском районном суде Оренбургской области (дело № 2-1832/2024) по признанию отсутствующим права собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке. При рассмотрении дела по ходатайству Администрации на земельный участок определением суда от 03.04.2024 было наложено ограничение регистрационных действий (регистрационная запись № от 14.05.2024). В период рассмотрения дела № 2-1832/2024 объект недвижимости с кадастровым номером № был ликвидирован. Учитывая отсутствие предмета спора, исковое заявление по делу № 2-1832/2024 было оставлено без рассмотрения. Однако наложенные судом ограничения по земельному участку не сняты. 08.05.2024 было зарегистрировано право собственности истца на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке №. В связи с этим им было подано заявление о выкупе, на основании которого между истцом и ответчиком 15.05.2024 был заключен договор купли-продажи земельного участка №. По условиям заключенного договора цена продажи участка составляет 51 054 руб. (п.2.1.), продавец обязуется в 2-х месячный срок с момента получения договора, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на участок (п.3.2.6), заявление о регистрации перехода права на участок подается продавцом после полной оплаты покупателем цены продажи участка (п.6.3.). Оплата по договору ФИО3 произведена 20.05.2024 г. в полном объеме, что подтверждается чеком. Однако государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена лишь 04.07.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер записи государственной регистрации №). Препятствием в своевременной регистрации стало ограничение, наложенное по ходатайству администрации в рамках дела № 2-1832/2024. При этом в период до момента такой регистрации права собственности на земельный участок, на истца возложена обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды № от 15.03.2024 Согласно данным сайта Госуслуг за ФИО3 по состоянию на 11.07.2024 числится задолженность по арендной плате в сумме 1 721 209 рублей 25 копеек. Считает указанную сумму задолженности отсутствующей, на основании следующего. В соответствии с приведенными разъяснениями обязательства истца как арендатора земельного участка публичной собственности по договору от № от 15.03.2024 по внесению арендной платы прекратились в момент государственной регистрации перехода права собственности к нему на данный земельный участок, то есть 04.07.2024, а не в момент заключения сторонами договора купли-продажи. При этом договор купли-продажи земельного участка между сторонами был заключен 15.05.2024, выкупная стоимость истцом была оплачена 20.05.2024, то есть обязанность истца, как покупателя объекта исполнена в полном объеме. Соответственно обязанность продавца согласно п. 6.3. договора по подаче заявления для регистрации перехода права собственности на земельный участок в уполномоченный орган возникла с 21.05.2024. Однако препятствием для своевременной регистрации такого перехода права стало наличие обременения на земельный участок в виде ограничения, наложенного по ходатайству Администрации судом по делу № 2-1832/2024. То есть Администрация, зная о наличии данного ограничения не предпринимает никаких действий по его снятию, и, заведомо понимая невозможность осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка при наличии таких ограничений, продает его истцу, получает выкупную стоимость, параллельно формируя у него задолженность по арендной плате. Согласно ст. 16 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 срок государственной регистрации прав - 7 рабочих дней. Следовательно, при своевременной подаче необходимых документов на регистрацию, переход права собственности на земельный участок должен был быть оформлен не позднее 01.06.2024. Таким образом, незаконное бездействие Администрации своевременно не прекратило обязательство истца по внесению арендной платы по договору № от 15.03.2024, которое подлежит исполнению до момента регистрации договора купли-продажи. При соблюдении Администрацией установленного законом порядка и сроков снятия соответствующего обременения с земельного участка истец как собственник земельного участка должен был бы вносить плату за пользование землей в размере земельного налога. Однако в результате незаконного бездействия Администрации истцу был искусственно сформирован долг в виде арендной платы в размере, превышающем величину земельного налога. При изложенных обстоятельствах, поведение Администрации МО Оренбургский район, выраженное в непринятии своевременных мер для снятия существующего ограничения с земельного участка, наложенного по его же ходатайству в деле № 2-1832/2024, не может быть признано добросовестным. С учетом соблюдения сроков для оформления и направления договора купли-продажи, а также с учетом необходимости государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и сроков, установленных ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право ответчика на спорный земельный участок должно было быть зарегистрировано не позднее 01.06.2024. Таким образом, с указанной даты, ФИО3 уже не должна была оплачивать арендную плату по договору, а являлась бы плательщиком земельного налога. Однако, право собственности истца на спорный земельный участок было зарегистрировано только 04.07.2024г.

Просит суд признать незаконным действия администрации МО Оренбургский район, выразившиеся в начислении ФИО3 задолженности по договору аренды № в сумме 1 719 938 руб., начисленной за период с 01.06.2024 по 04.07.2024, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. По существу иска пояснили, что не согласны с расчётом, определение о наложении ареста истцу не поступало. Если б были ограничения, то объект не получилось бы снести, администрация не сообщала истцу об ограничениях на земельном участке. Администрация дала две недели, что бы внести всю стоимость по договору аренды. В процессе выясняется, что ограничения не сняли, появляются ошибки в определении, мы понесли расходы, около 2 000 000 рублей искусственно созданного долга.

Ответчик Администрация МО Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать. Ранее представили отзыв на иск, в котором указали, что по результатам проведенного аукциона между администрацией муниципального образования Оренбургский район и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № от 15.03.2024, согласно которому во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., местоположение: <адрес> разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Размер арендной платы по Договору составлял 18 563 602 рублей. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором. Согласно п. 1.3 Договора земельный участок, указанный в п. 1.1 Договора, передается до 14.03.2044. Стороны установили, что условия настоящего Договора, в т.ч. по арендной плате, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, применяются к отношениям, возникшим с момента заключения настоящего Договора, с 15.03.2024 (п. 2.2 Договора). Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управление Росреестра по Оренбургской области 21.03.2024 (регистрационная запись №). В период действия договора аренды истец не обращался к арендодателю с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или досрочном расторжении договора в соответствии с положениями статей 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользоваться земельным участком в спорный период. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у истца возникло 04.07.2024, оснований для уменьшения либо не начисления арендной платы по договору аренды земельного участка № от 15.03.2024 не имелось. В связи с этим истцу была начислена арендная плата, в том числе пени до момента перехода права собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО3 (арендатор) и Администрацией МО Оренбургский район (Арендодатель) 15.03.2024 по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение: <адрес>, <адрес>. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов. На срок до 14.03.2044.

На арендуемом земельном участке, истец возвела в 2024 году жилой дом.

В связи со строительством и регистрацией на арендованном земельном участке объекта недвижимости (№), на основании пп.6 п.2 ст. 39.03 ЗК РФ истец обратился к ответчику с заявлением от 22.03.2024 о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность.

Уведомлением от 10.04.2024 истцу Администрацией МО Оренбургского района Оренбургской области в выкупе земельного участка было отказано, ввиду отсутствия права на земельный участок.

22.04.2024 истец снова обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

08.05.2024 вынесено решение об отказе в предоставлении участка в собственность, в связи с чем, ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, решением Центрального районного суда города Оренбурга от 09.12.2024 ФИО3 в удовлетворении требований отказано.

Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке.

Согласно представленным по запросу суда из Оренбургского районного суда Оренбургской области материалам гражданского дела № 2-1832/2024 по иску Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, при рассмотрении дела на основании ходатайства Администрации на земельный участок и здание определением суда от 03.04.2024 было наложено ограничение регистрационных действий.

08.05.2024 было зарегистрировано право собственности истца на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с этим истицей было подано заявление о выкупе земельного участка, на основании которого между истцом и ответчиком 15.05.2024, расторгнут договор аренды № от 15.03.2024 и заключен договор купли-продажи земельного участка №.

По условиям заключенного договора цена продажи участка составляет 51 054 руб. (п.2.1.), продавец обязуется в 2-х месячный срок с момента получения договора, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на участок (п.3.2.6).

Заявление о регистрации перехода права на участок подается продавцом после полной оплаты покупателем цены продажи участка (п.6.3.).

Оплата по договору ФИО3 произведена 20.05.2024 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции.

Однако государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена лишь 04.07.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер записи государственной регистрации №).

Судом установлено, что в период рассмотрения дела Оренбургский районным судом 14.05.2024, объект недвижимости жилой дом, с кадастровым номером № был снесен ФИО1, в связи с чем, определением Оренбургского районного суда города Оренбурга 31.05.2024 обеспечительные меры, наложенные определением 08.04.2024 отменены.

03.06.2024 определением Оренбургского районного суда Оренбургской области исковое заявление Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке, оставлено без рассмотрения.

В адрес Оренбургского районного суда из Управления Росреестра по Оренбургской области 24.05.2024 (повторно 06.06.2024, 13.06.2024) поступил запрос о предоставлении сведений об актуальности ограничения регистрационных действий, в связи с поступившими в Росреестр документами для целей проведения государственной регистрации - расторжения договора аренды земельного участка с последующей куплей – продажей земельного участка. В ответ на запрос, 25.06.2024 судом направлена копия определения от 31.05.2024 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением 03.04.2024, с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.06.2024 была исправлена описка, допущенная в определении суда от 31.05.2024, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копий определений лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес Управления Росреестра по Оренбургской области, однако дата направления, исходящий номер отсутствует.

27.06.2024 в адрес суда от Управления Росреестра по Оренбургской области направлен межведомственный запрос (уведомление) о допущенной описке в дате определения.

02.07.2024 Оренбургским районным судом Оренбургской области в адрес Управления Росреестра по Оренбургской области направлено определение суда от 03.06.2024 об исправлении описки с отметкой о вступлении в законную силу.

Как указывает истец, ответчик необоснованно просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № от 15.03.2024 в размере 1 721 209, 25 рублей, сформировав задолженность на дату 11.07.2024, поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен ею и Администрацией 15.05.2024, оплата по договору произведена в полном объеме 20.05.2024, следовательно, обязанность продавца по подаче заявления на регистрацию права собственности возникла с 21.05.2024. Препятствием в своевременной регистрации стало ограничение по регистрации прав, наложенное по ходатайству администрации г. Оренбурга в рамках дела № 2-1832/2024. При этом до момента такой регистрации права собственности на земельный участок, на истца возложена обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды № от 15.03.2024. То есть Администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, зная о наличии данного ограничения, не предприняла никаких действий по его снятию, и, заведомо понимая о невозможности осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка при наличии таких ограничений, продала его истцу, получает выкупную стоимость, параллельно формируя у него задолженность по арендной плате.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка № от 15.05.2024, заключенный между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и ФИО3, сторонами не оспаривался, недействительным не признавался.

В п. 1.4 условий договора указаны ограничения, обременения в пользовании земельным участком: земельный участок обременен договором аренды № от 15.03.2024; определением Оренбургского областного суда Оренбургской области № от 03.04.2024.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем имеются подписи сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу было известно о наличии обременения на спорный земельный участок.

Кроме того, материалами дела Оренбургского районного суда Оренбургской области, установлено, что лишь 25.06.2024 судом направлена заверенная копия определения от 31.05.2024 об отмене обеспечительных мер, 02.07.2024 направлено определение суда от 03.06.2024 об исправлении описки, следовательно, доводы истца о препятствиях в своевременной регистрации права собственности и бездействие администрации г. Оренбурга по его снятию, суд не может принять во внимание, поскольку в действиях администрации г. Оренбурга не усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие направленность действий ответчика на создание искусственной задолженности у ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Проведение аукциона предполагает открытую публичную процедуру на право заключения Договора. В связи с этим, относительно открытого аукциона действует правило публичной оферты.

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно части 8 статьи 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В разъяснении, содержащимся в 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Поскольку истец ФИО3 осуществляла использование спорного земельного участка, у нее возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно проведенного электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, победителем аукциона был признан ФИО4, действующий по доверенности за ФИО3

По результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды земельного участка № от 15.03.2024, между администрацией МО Оренбургский район и ФИО3, по условия которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование, земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов на основании протокола о результатах аукциона от 04.03.2024 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере 18 563 602 руб.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Арендная плата исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, заключения, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор.

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано Арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.

По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Перерасчет арендной платы Арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению Арендатора перерасчет может выполняться Арендодателем.

Арендная плата вносится Арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на расчетный период.

Согласно п. 2.2 условий договора стороны установили, что условия настоящего Договора, в т.ч. по арендной плате, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, применяются к отношениям, возникшим с момента заключения настоящего Договора, с 15.03.2024.

Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно равными долями от начисленной суммы арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца в безналичной форме (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней в месяце к количеству дней данного месяца.

Согласно п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы, арендатору начисляется пени в размере, равном одной трехсотой ставки рефинансирования банка, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В силу положений п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка на аукционе на право заключения договора аренды размер ежегодной арендной платы определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды определяется ежегодный размер арендной платы.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Приняв участие в конкурсе, подписав договор аренды в качестве победителя конкурса, арендатор ФИО3 приняла на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309, 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно представленного представителем администрацией МО Оренбургского района Оренбургской области расчета арендной платы земельного участка, расчет арендной платы произведен на основании протокола о результатах аукциона от 04.03.2024, которым учтена, арендная плата в размере 18 563,602 рубля в год/ 12 месяцев.

Таким образом, расчет арендной платы за период с 15.03.2024 по 31.03.2024 следующий:

Арендная плата за год – 18 563 602 руб.

Арендная плата за 1 месяц – 1 546 966,83 руб. (18 563 602/12 месяцев)

1 546 966,83 руб. /31 дней * 17 дней = 848 336,65 руб.

Расчет арендной платы за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 следующий:

1 546 966,83 руб. * 3 месяца = 4 640 900,49 руб.

Расчет арендной платы за период с 01.07.2024 по 03.07.2024 следующий:

1 546 966,83 руб. / 31 день * 3 дня = 149 706,47 руб.

Расчет пени за просрочку платежа по договору аренды по состоянию на 11.07.2024 суд также находит верным.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Истцу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определениях от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В период действия договора аренды истец не обращался к арендодателю с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или досрочном расторжении договора в соответствии с положениями статей 614, 620 ГК РФ, пользовалась земельным участком в спорный период.

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у истца возникло 04.07.2024, что подтверждается сведениями ЕГРН, оснований для уменьшения либо не начисления арендной платы по договору аренды земельного участка № от 15.03.2024 не имелось. В связи с чем суд, приходит к выводу, что истцу правомерно была начислена арендная плата, в том числе пени до момента перехода права собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях ответчика администрации МО Оренбургского района Оренбургской области по начислению задолженности по договору аренды земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным начисление задолженности по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева