К делу №2-2425/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 18 ноября 2025 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Мальченко С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме по адресу: г.Геленджик, ул.<данные изъяты>. 05.02.2025г. из квартиры ответчика, расположенной этажом выше (квартира <данные изъяты>) произошло затопление квартиры истца, в результате чего было повреждено имущество истца. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр-Эксперт» от 28.02.2025г. №25/074, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 592 531,41 рублей. Так как ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, просит взыскать со ФИО2: 592 531,41 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 850 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали, полагая, что истцом не представлены доказательства повреждения имущества в результате залива его квартиры из квартиры ответчика.
Представитель 3-го лица – ООО «Доминус» полагал заявленные требования обоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Геленджик, ул.<данные изъяты>, расположенная на 4-м этаже многоквартирного дома.
Ответчику на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Геленджик, ул.<данные изъяты>, расположенная на 5-м этаже многоквартирного дома. Как указал истец, его квартира расположена этажом ниже под квартирой, принадлежащей ответчику, и это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии с актом осмотра квартиры от 05.02.2025г, составленным комиссией ООО «Доминус», в результате хранения вещей в кв.<данные изъяты> произошло механическое повреждение трубы системы отопления, из-за чего была затоплена кв<данные изъяты>, в которой: в зале установлено вздутие в виде подтеков, разводов желтого цвета, натяжной потолок имеет повреждения в виде разрыва ткани, пол в зале залит водой, подоконники и рамы оконной рамы имеют следы залива, желтые потеки и отслоение краски, балкон также поврежден и имеет следы затопления.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр-Эксперт» от 28.02.2025г. №25/074, подготовленному на основании договора с истцом, при обследовании 21.02.2025г. квартиры по адресу: г.Геленджик, ул.<данные изъяты> зафиксированы дефекты и повреждения, перечисленные в акте осмотра, обусловленные воздействием воды. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития указанной квартиры составляет 592 531,41 рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и пункта 2 ст.1064 ГК РФ ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что вред истцу причинен не по ее вине.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 592 531,41 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Согласно ст.88 ГПК РФ и разъяснениям, приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По общему правилу, судебные расходы взыскиваются со стороны, проигравшей спор (ст.98 ГПК РФ).
Суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика расходы истца в сумме 10 000 рублей на оплату услуг эксперта по проведению обследования и дачи заключения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 850 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следует отметить, что согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае истцом предъявлены имущественные требования, по которым законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>):
в счет возмещения ущерба 592 531,41 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 850 рублей, расходы на проведение обследования и даче заключения в размере 10 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 634 381 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 41 копейку.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года