Дело № 2а-1486/2023
УИД 12RS0001-01-2023-001743-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волжск 13 ноября 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и к администрации городского округа «<адрес>» указывая на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м. образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., местоположение: РФ, РМЭ, <адрес>, СНТ Дачник. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов.
Административный истец не согласен с данным отказом, считает его незаконным и просит суд признать незаконным отказ ИУ Волжский городской комитет по управлению имуществом изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., местоположение: РФ,. РМЭ, <адрес>, СНТ Дачник; Обязать администрацию городского округа «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., местоположение: РФ,. РМЭ, <адрес>, СНТ Дачник; Обязать МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, после постановки на кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка, заключить с истцом ФИО1 соглашение о перераспределение земельного участка площадью 600 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., местоположение: РФ,. РМЭ, <адрес>, СНТ Дачник;
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью поддержали административный иск.
Представитель МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО3 с административным иском не согласна и суду пояснила, что согласно сведениям из ЕГРН и предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории часть перераспределяемого земельного участка земельного участка будет расположена в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища, что составляет в ширину 20 метров, в связи с чем ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные действующим законодательством.
Представитель администрации городского округа «<адрес>» административный иск не признала и поддержала доводы МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом.
Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4 поддержала административный иск ФИО1 и суду пояснила, что границы водного объекта внесены в ЕГРН. Расстояние между водным объектом и до границы земельного участка, которую желает административный истец перераспределить, составляет более 20 метров.
Заинтересованное лицо руководитель отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащее, однако в судебное заседание не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований в том числе, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.3)
Правилами пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ главе городского округа «<адрес>» ФИО1 просит перераспределить земельные участки и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом пале территории из земель населенных пунктов: площадью 600 кв.м., адрес: РМЭ, <адрес>, СНТ «Дачник», вид разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 400 кв.м., адрес: РМЭ, <адрес>, СНТ «Дачник», вид разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства, принадлежащего на праве собственности.
К данному заявлению ФИО1 приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием его координат Х и Y.
Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом отказало ФИО1 в удовлетворении его заявления указав, что в соответствии с выпиской из градостроительного регламента Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №), образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 зона садоводств и дачных участков. В соответствии с п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Как установлено п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии ( границы водного объекта) водного объекта общего пользования ( береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Согласно сведениям ЕГРН и представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории часть перераспределяемого земельного участка будет расположена в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища.
Свидетель ФИО6, председатель СН «Дачник», суду показала, что земельный участок ФИО1 находится в конце четвертой улицы. Она согласна чтобы он получил этот земельный участок. По публичной кадастровой карте прохода не имеется.
В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Статья 5 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.
В силу части 2 указанной нормы к поверхностным водным объектам относятся: водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
На основании пункта 2 части 4 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
Из пункта 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водным объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.
Согласно части 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, ширина береговой полосы которых составляет 5 метров.
В части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно заключения специалиста заместителя ген.директора, кадастрового инженера ФИО7 ООО «ДАРАДО» от ДД.ММ.ГГГГ перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером: № с координатами Х и Y ( указаны координаты в точках 1-7) находится от береговой линии ( зона 12:00-5.85) на расстоянии от 22,22м. до 36,07 м., то есть не подпадает в границы береговой полосы, ширина которой составляет 20 м.
Учитывая данные обстоятельства и приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу, что предполагаемый к образованию земельный участок расположен от береговой полосы водного объекта на расстоянии более 20 метров.
В этой связи выводы административного ответчика о том, что представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, подпадает в береговую полосу Куйбышевского водохранилища, является незаконным. Иные основания для отказа утверждении схемы расположения земельного участка административными ответчиками в обжалуемом отказе не указаны.
При таких обстоятельствах отказ Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., местоположение: РФ, РМЭ, <адрес>, СНТ Дачник является незаконным и административный иск в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в частности решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку оспариваемое ФИО1 решение требованиям закона не соответствует и нарушает его права и законные интересы, следует на административного ответчика Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка.
При этом суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и разрешать вопрос об обязании администрацию городского округа «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., местоположение: РФ,. РМЭ, <адрес>, СНТ Дачник; Обязании МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, после постановки на кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка, заключить с истцом ФИО1 соглашение о перераспределение земельного участка площадью 600 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., местоположение: РФ,. РМЭ, <адрес>, СНТ Дачник в связи с чем такие требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., местоположение: РФ, РМЭ, <адрес>, СНТ Дачник.
Обязать муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка.
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и к администрации городского округа «<адрес>» обязать администрацию городского округа «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., местоположение: РФ,. РМЭ, <адрес>, СНТ Дачник; Обязать МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, после постановки на кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка, заключить с истцом ФИО1 соглашение о перераспределение земельного участка площадью 600 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., местоположение: РФ,. РМЭ, <адрес>, СНТ Дачник.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.
Судья Л.Н.Малышева
Решение в окончательной форме
составлено 27 ноября 2023 года