Дело № 2а-3752/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических в размере 1905 руб., пени в размере 56,04 руб.
В обоснование требований указано, что поскольку ФИО1 является собственником движимого имущества, налоговым органом ему были направлены налоговые уведомления с указанием суммы обязательных платежей, в связи с неоплатой которых в установленный срок, налоговым органом выставлены требования, однако, ответчиком обязанность по уплате обязательных платежей, пени, своевременно и в полном размере не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, суд исходит из следующего.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ, плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», действующим на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ч.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, что подтверждает информация, представленная ГУ МВД России по Челябинской области, а следовательно плательщиком транспортного налога.
ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в адрес ФИО1 составлены и направлены налоговые уведомления №, №, №, № о необходимости уплатить обязательные платежи.
Так как в установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в его адрес направлены требования № по состоянию на (дата), № по состоянию на (дата), № по состоянию на (дата)г., № по состоянию на (дата) об уплате налогов и пени за их несвоевременную уплату.
Из обоснования административного искового заявления также следует, что в настоящее время за налогоплательщиком сохраняется задолженность по пени. Налогоплательщик не представил в суд доказательства полного или частичного погашения спорной задолженности.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских судов.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права, судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска:
- задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 1083 руб., пени в размере 20,97 руб.;
- задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 308 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 17,17 руб.,
- задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 308 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 12,54 руб.,
- задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г.в размере 206 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 6,31 руб.,
а всего в размере 1961,99 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, приятного им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
.
Председательствующий: А.Г.Саламатина