ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 сентября 2022 г. по делу № 2-2562/2022
43RS0002-01-2022-004348-35
Октябрьский районный суд города Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,
с участием представителя истца по доверенности от 29.06.2022 ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску Кировского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
В обосновании заявленных требований указано, что истец является организацией, которая осуществляет энергоснабжение физических лиц по многоквартирному дому (далее - МКД) по адресу: . Собственником квартиры № в указанном доме является ответчик ФИО4 (в период взыскиваемой задолженности). У ответчика имеется отдельный лицевой счет у истца для начисления электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии (далее – ИПУ). В связи с неисполнением обязанности по оплате электроэнергии, у ответчика образовалась задолженность.
Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2021 по 01.05.2022 в размере 137 121,75 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 942,44 руб., а всего по делу – 141 064,19 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в заявлении поддержал. Дополнительно суду показал, что председателем ТСЖ дома, где ответчик является собственником жилого помещения, является ФИО1, который с 2021 года снимал показания с ИПУ электрической энергии по адресу: и передавал данные показания в Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс». Показания им передавались неверно в отношении ФИО4 из-за указания неверно лишней цифры. Данная цифра была первой, остальные цифры были верными. Данная ошибка была исправлена лишь в 2021 году, первой цифры «1» в счетчике нет, в дальнейшем показания стали верными. Просит суд – иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, суду показали, что с 20.05.2020 в спорной квартире не проживает, поскольку арендуют квартиру по другому адресу: . Управляющая компания уведомлена о том, что ответчик по данному адресу: не проживает и выставляет коммунальные счета по электронной почте. Квартиру в аренду никому не сдают. Показания ИПУ по электроэнергии передавал председатель ТСЖ. В августе 2021 года истец выставил оплату за электроэнергию в размере 123 740,92 руб., начисление считают неверными, так как ответчик по данному адресу не проживает. После начисления суммы 123 740,92 руб. ответчик полагает, что кем-то был направлен запрос в Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс» о смене счетчика, ответчик узнал, что счетчик не меняли, а произошла новая опломбировка счетчика. Кто это сделал выяснить не удалось. Кроме того, в период начисления суммы в размере 123 740,92 руб. была сменена кем-то пломба, ответчик дважды направлял в адрес истца запрос о разъяснении ситуации. 28.03.2022 был приглашен мастер для поверки счетчика, поверка была сделана, подписан акт, специалист АО «Энергосбыт Плюс» подтвердил, что счетчики с февраля 2022 года являются пригодными, замену счетчиков до сих пор не произвели, пломба на приборе отличается от других 24 квартир находящихся в том же доме. Специалист АО «Энергосбыт Плюс» обратил также внимание на то, что председатель дома не следит за состоянием щитов, расположенных на лестничной площадке, где находятся электросчетчики. Счетчики находятся в свободном доступе, замка на щите нет, дверки не закрываются, доступ к приборам учета электроэнергии свободный, что является нарушением. До 2019 года ответчик лично снимал показания ИПУ электроэнергии и ИПУ водоснабжения, с 2021 года ответчик не контролирует показания ИПУ электроэнергии, поскольку перестал проживать в данной квартире. Считает, что за исправность приборов учета должен отвечать истец, у которого они на балансе. Не согласен с расчетом задолженности от августа 2020 года, со всеми остальными счетами согласен. Пояснил, что с этого времени не стал оплачивать услуги по электроэнергии. Просит суд – в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1 и 2 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В ходе судебного заседания установлено:
С 14.02.2007 ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (л.д. 15).
На абонента ответчика был открыт отдельный лицевой счет на услуги электроснабжения № на основании договора электроснабжения.
АО «Энергосбыт Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику, ответчик в свою очередь не выполняет свои обязательства, возложенные на него действующим законодательством.
По состоянию на май 2022 год задолженность за электроэнергию составляет 137 121,75 руб. за период с 01.07.2021 по 01.05.2022, что подтверждается актом № 2021-КФ/ПСПЭ-2209 проверки прибора учета электрической энергии от 02.06.2021 (л.д. 16-19).
Согласно акту № 2021-КФ/ПСПЭ-2209 проверки прибора учета электрической энергии от 02.06.2021, суд установил, что акт составлен в отношении ИПУ № 0635670, установлены показания – 58 518,6 кв/ч, дата поверки ИПУ – 01.04.2017, дата следующей поверки – 01.04.2023. Результат проверки – ПУ годен для расчетов (лд.16-17).
Суд установил, что истец произвел доначисление услуги ответчику в августе 2021 года на сумму 122 474,38 руб.
Суд исследовал справку о расчете, установил, что начальные показания ИПУ в июне составили 15 844 кв/ч, а конечные – 58 518 кв/ч., то есть объем энергии составил 42 674 кв/ч (лд.11-12).
Суд, исследовал показания переданных в 2021 году с ИПУ по дому и приходит к выводу о том, что до июня 2021 года были переданы показания ИПУ ответчика с первой цифрой «1» (январь – 156438, февраль -157081, март – 157725, апрель -158218, май – 158449). После проверки ИПУ специалистом истца, стали передаваться верные показания ИПУ ответчика без первой цифры «1» (июнь – 58637, июль – 58746, август – 58895 и так далее).
В ходе рассмотрения данного дела были допрошены следующие свидетели.
Свидетель ФИО1 суду показал, что является председателем ТСЖ, снимал показания ИПУ электрической энергии по адресу: А и передавал данные в Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс» примерно с 2021 года. Показания им передавались неверно в отношении ФИО4 из-за цифры на ИПУ, которая стояла первой, остальные цифры были верными. Он увидел в июне 2021 года, что первой цифры «1» нет на табло ИПУ ответчика, и стал передавать показания в дальнейшем верными, не указывая первую цифру «1» в показаниях. С ответчиком по факту передачи показаний ИПУ он не общался, связь с ответчиком не поддерживал, разъяснения по факту образовавшейся разницы в потреблении электрической энергии в августе 2021 года ответчик у него представить не просил.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что 23.08.2022 она как электромонтер АО «Энергосбыт Плюс» проверяла ИПУ электрической энергии у ФИО4, вследствие чего был составлен акт проверки ИПУ, прибор учета являлся рабочим, опломбированным, были сняты показания счётчика, «автоматы» в квартиру были включены.
В ходе судебного разбирательства из показаний представителя истца, ответчика и пояснений свидетелей, письменных доказательств по делу судом было установлено, что председателем ТСЖ за спорный передавались показания прибора учета электрической энергии с ошибкой, в связи с этим истцом было проведено доначисление ответчику потребленной электроэнергии на основании показаний ИПУ.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2021 по 01.05.2022 в размере 137 121,75 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона. Контррасчета суду ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности за электрическую энергию ответчиком суду не представлено. Доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.
Судом установлено, что за ответчиком на сегодняшний день сохраняется задолженность по оплате электрической энергии. Сведений о том, что ответчик к настоящему времени погасил вышеуказанную задолженность суду не представлено, как не представлено и возражений по заявленным истцом требованиям. Никаких претензий по качеству оказываемых услуг ответчик в адрес истца не направлял, факт оказания услуг им не оспаривался, так же, как и размер тарифов на оказание данных услуг, каких-либо требований в адрес истца не направлял, принимая тем самым все оказанные им услуги, не желая вносить плату.
Согласно п. 3 ст.541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203, 309, 310, 323, 325, 539, 540, 544, 547, 1080 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ст. ст. 1, 98 ГПК РФ, признавая тарифы, примененные стороной истца верными и не оспоренными ответчиком, исходя из того, что ответчик является потребителем услуги электроснабжения, свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Довод ответчика о том, что он и его семья не проживают в спорном жилом помещении, следовательно, не пользуются электроэнергией не имеет правовое значение по делу. Довод ответчика о том, что возможно некие третьи лица могли подключится к прибору учета электрической энергии не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Довод ответчика о том, что некий сотрудник истца сказал ему о несоответствии пломбы на приборе учета, также не подтвержден исследованными доказательствами по делу. Из представленной ответчиком фотографии невозможно определить опломбирование счетчика. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что прибор учета ответчика ФИО4 является рабочим, является опломбированным, автоматы в квартиру включены, что подтверждается актом № 2021-КФ/ПСПЭ-2209 проверки прибора учета электрической энергии от 02.06.2021, актом №2022-КФ/ПСПЭ-19122 проверки прибора учета электрической энергии от 23.08.2022.
Суд установил, что истец на все заявления ответчика предоставлял ответы.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что за спорный период не контролировал передачу показания его прибора учета председателем ТСЖ в ресурсоснабжающую организацию.
Суд установил, что с момента выявления председателем ТСЖ ошибки в передаче показаний объема энергии прибора учета ответчика, стали им передаваться верные учетные данные, при этом ответчик с сентября 2021 года претензий не высказывал, согласен с переданными показаниями.
Суд установил, что доначисление ответчику в августе 2021 года произошло не по факту потребления жильцами квартиры № объема энергии в размере 42 674 кв/ч, а по факту корректировки математической разницы, возникшей вследствие выявленного в июне 2021 года случая неверной (неправильной) передачи показаний ИПУ ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942,44 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кировского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 () в пользу Кировского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, КПП 434543001) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2021 по 01.05.2022 в размере 137 121,75 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 942,44 руб., а всего по делу – 141 064,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022.
В окончательной форме решение принято 26.09.2022.
Решение29.09.2022