Решение по делу № 02-2152/2025 от 06.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате услуг по договору.

77RS0012-02-2024-013572-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2025 по иску ООО «Управляющая компания «Ресурс Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору,

установил:

ООО «Управляющая компания «Ресурс-Холдинг» обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Ресурс-Холдинг» задолженность по договору № …. от 07.06.2013г. за период с 14.05.2021 по 13.05.2024г. в размере 250 186 руб. 75 коп., из которых 210 000 руб., - основной долг по договору, 36 678руб. 17 коп., - сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; 3 508 руб. 75 коп. - сумма оплаченной госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключён договор № … на оказание услуг по управлению коттеджным посёлком «Романтика», согласно которому истец обязался обеспечить ответчику имеющему домовладение кадастровым номером …., расположенное: г…., следующими услугами: предоставление электрических кабельных линий, и газораспределительной сети Посёлка для передачи ресурсов Заказчику, водоотведение, вывоз твёрдых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры посёлка, обеспечение сторожевой службой, услуги по сохранности объектов инженерной инфраструктуры посёлка. очистка дорог от снега зимний период. В свою очередь в соответствии с пунктом 2.3.1 Договора Заказчик обязался ежемесячно вносить оплату за оказанные услуги. В соответствии с пунктом 3.1.1.1 верхний предел стоимости услуг по содержанию текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры посёлка, вне зависимости от общей площади дома, устанавливается в размере 4 900 руб. в месяц, однако, в соответствии с п.3.7 Договора размер оплаты и верхний предел стоимости услуг по содержанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, а также коммунальных услуг, вывоз мусора, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, может быть изменён управляющей организацией в одностороннем порядке, что и было сделано 22.01.2019г., в соответствии с п. 3.8. Договора уведомлением на электронную почту Заказчика, которую он указал в п. 10 Договора. Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, в свою очередь, свои обязательства по оплате услуг ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась заявленная задолженность. В связи с данными обстоятельствами Истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением от 13.03.2024г. о выдаче судебного приказа. Однако ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, относительно предъявленных требований пояснил, что не согласен с ними, счета на оплату получает, не оплачивает их, поскольку считает услуги оказываются некачественно.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащему удовлетворению.

В судебным заседании установлено, что 07.06.2013 года между Истцом и Ответчиком был заключён договор № …. на оказание услуг по управлению коттеджным посёлком «Романтика», согласно которому Истец обязался обеспечить Ответчика, имеющего домовладение с ….. Москва, п. Краснопахорское, д. Романцево, следующими услугами: предоставление электрических кабельных линий и газораспределительной сети посёлка для передачи ресурсов Заказчику, водоотведение, вывоз твёрдых бытовых отходов, содержание и текущей ремонт объектов инженерной инфраструктуры посёлка, обеспечение сторожевой службы, услуг по сохранности объектов инженерной инфраструктуры посёлка, очистка дорог от снега в зимний период.

В свою очередь ответчик в соответствии с п. 2 3 1 Договора обязался ежемесячно вносить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1.1.1 верхний предел стоимости услуг по содержанию текущему ремонту инженерной инфраструктуры посёлков вне зависимости от общей площади дома с 22.01.2019 года установлен в размере 6.000 руб. в месяц. Право на изменение стоимости оказываемых услуг истцом в одностороннем порядке предусмотрено п. 3.7 заключенного между сторонами договора.

Истцом представлен расчёт задолженности по договору № …. от 07.06.2013г. за период с 14.05.2021 по 13.05.2024г. в размере 250 186 руб. 75 коп., из которых 210 000 руб., - основной долг по договору, 36 678руб. 17 коп., - сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; 3 508 руб. 75 коп. - сумма оплаченной госпошлины с которыми ответчик согласен, истцом в уточненной редакции иска учтено ходатайство ответчика о применении последствий пропуске срока исковой давности.

Вопреки доводам ответчика истцом представлено подтверждение уведомления о повышении стоимости оказываемых услуг, ответчику был выставлен счет за январь 2019 года, направленный с приложением документа и сопровожденный письменным уведомлением об увеличении платы по основаниям п. 3.7 заключенного между сторонами договора оказания услуг.

Данные обстоятельства ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований договор № …. оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Романтика» от 07.06.2013 года, приложения к нему о границах эксплуатационной ответственности, периодичности выполнения работ, перечня работ, а также правила проживания в коттеджном поселке «Романтика» подписаны ответчиком, что указывает на его осведомленность о существенных условиях договора, правах и обязанностях сторон договора. Доказательств тому, что ответчик предъявлял претензии по качеству оказанных услуг, сроках и стоимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Занимаемая правовая позиция ответчика, озвученная им в судебном заседании, сводится к тому, что о наличии обязательств по оплате оказанных услуг ему известно, но он их не оплачивает. С учетом установленным обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности в размере 210 000,00 руб.

В связи с неисполнением в установленные сроке и размере обязательств ответчиком, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, найден арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 года по 13.05.2024 года в размере 36 678,17 руб. Ответчиком расчет не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3.508 руб 75 коп.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Ресурс Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Ресурс Холдинг» задолженность по оплате услуг по договору за период с 14.03.2021 года по 13.03.2024 года в сумме 210 000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 года по 13.05.2024 года в размере 36 678,17 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 508,75 руб, а всего – 250 186,92 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.

Судья