№ 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское 6 октября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката <данные изъяты> ФИО3,

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; отбытая часть наказания по обязательным работам составляет <данные изъяты>, по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выразившимся в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений: по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административные штрафы по постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил, водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» выданное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не сдал, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о его утрате, однако данное водительское удостоверение было у ФИО1 изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Таким образом, согласно ч. 3 ст. ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем, окончания срока административного наказания, примененного ранее, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, сел за руль в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и понимая, что он является лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в процессе чего около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на <адрес>

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование (тестирование) на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства - прибора алкотектор <данные изъяты> заводской номер № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, о чем в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им была сделана собственноручная запись «отказываюсь» и соответствующая отметка.

В соответствии с п. 10 п.п. «а» Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 13 часов 45 минут ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, находясь в салоне патрульного автомобиля припаркованного на <адрес>, отказался, о чем им в протоколе им была сделана собственноручная запись «отказываюсь» и соответствующая отметка.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, пояснил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы по гражданско-правовому договору в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, участвует в благотворительной деятельности, имеет благодарственное письмо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, о чем в материалах дела имеется, в том числе, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывает суд и состояние здоровья отца подсудимого, имеющего заболевание, в отношении которого подсудимым осуществляется уход.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, где ему было объявлено, что он подозревается в совершении настоящего преступления, в ходе допроса ФИО1 вину в совершении преступления признал, дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 42-46).

В протоколе явки с повинной ФИО1, составленном ДД.ММ.ГГГГ после его допроса в качестве подозреваемого, зафиксировано его сообщение о данном преступлении, в совершении которого ему было ранее объявлено органами предварительно расследования (л.д. 87).

С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор ФИО районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве <данные изъяты> и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронные носители – 3 диска с записью видеорегистраторов, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении не медицинское освидетельствование - хранить при уголовном деле.

Приговор ФИО районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Шихова