УИД 62RS0№-48 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 8 ноября 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Законник» к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Законник» обратилось в Михайловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Законник», в лице генерального директора ФИО3, действовавшего на основании устава, и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является юридическая помощь в судебном споре между ФИО1 и его соседом ФИО4 при установлении границ земельного участка. Данный предмет договора был сформирован исходя из слов ответчика ФИО1 о том, что ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением на установление границ земельного участка и установлением прав на этот земельный участок за ФИО5, где ответчиком является ФИО1

По доверенности, предоставленной генеральным директором ООО «Законник», представители ООО «Законник» ознакомились с материалами дела, провели анализ имеющихся в материалах дела документов и определили правовую позицию, пять раз выезжали в Захаровский районный суд, приняли четыре раза участие в судебных заседаниях. Также было составлено возражение (отзыв) на исковые требования ФИО5 и передано в суд.

Согласно п. 3.4 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 100 000 рублей. На основании п. 3.5 оплата услуг проводится в следующие этапы: предварительная оплата - 5000 тысяч руб. Остальная оплата в следующем размере и сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.

До настоящего времени ФИО1 не полностью оплатил предоставленную ему юридическую услугу в сроки и сумме, указанных в договоре. Последний раз ответчик внес оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик оплатил услуги только на сумму в 50 000 руб.

Как установлено п. 2.2.5 договора заказчик обязан оплачивать юридические услуги в размере и сроки установленные разделом 3 договора. С письменным заявлением о необходимости переноса платежей на другие сроки ответчик не обращался.

На основании п. 2.3.3 договора исполнитель имеет право отказаться от оказания юридических услуг. В случае невыполнения заказчиком обязательств по их оплате и в случаях невнесения заказчиком расходов, связанных с оказанием юридических услуг, указанных в пунктах 2.2.6., 2.2.7., 3.4. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости оплатить сумму в размере 25 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, или обратиться лично по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное уведомление было возвращено с отметкой «отказ в получении».

На основании п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом на сумму задолженности ответчика - 50 000 рублей произведен расчет процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, ООО «Законник» просил суд: расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание юридических услуг № от 18.01.2022г., взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты юридических услуг в размере 830 рублей 61 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 725 рублей и расходы, связанные с участием представителя истца, в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Законник» уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты юридических услуг в размере 180 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 607 рублей и расходы, связанные с участием представителя истца, в размере 30 000 рублей.

Истец ООО «Законник», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором указал, что возражения по иску поддерживает, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Законник» отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Законник» о защите прав потребителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Законник» был заключен договор № об оказании услуг, согласно п.1.1. которого ООО «Законник» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 следующие юридические услуги: правовой анализ, оказание юридических услуг по вопросу земельного участка, а ФИО1, согласно п. п. 3.4, 3.5 Договора принял обязательство оплатить стоимость услуг в размере 100 000 рублей следующим образом: 5 000 рублей – предоплата в день заключения договора, остальная оплата вносится частями в следующем размере и сроки: 31.01. – 10 000 рублей, 20.02 – 10 000 рублей, 20.03. – 10 000 рублей, 20.04 – 10 000 рублей, 20.05 – 10 000 рублей, 20.06- 10 000 рублей, 20.07. – 10 000 рублей, 20.08 – 10 000 рублей, 20.09. – 10 000 рублей, 20.10.- 5 000 рублей.

ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате стоимости услуг по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял надлежащим образом, оплатив ООО «Законник» в общей сумме 50 000 рублей.

Со стороны ООО «Законник» обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, с мая 2022 года оказание юридических услуг ФИО1 исполнителем ООО «Законник» не осуществлялось, и в полном объеме не исполнены, в связи с чем, были нарушены права ФИО1 как потребителя, фактически истцом были оказаны ответчику по договору юридические услуги на сумму в 20 000 рублей (2000 руб.- за ознакомление с материалами гражданского дела в суде, 3000 – за составление письменного возражения на иск ФИО4, 15 000 рублей за представительство в суде на 5 заседаниях с выездом за пределы <адрес>), которые были полностью и своевременно в установленный договором срок оплачены ФИО1

Указанным решением суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 к ООО «Законник» о защите прав потребителя и

постановил:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Законник»; взыскать с ООО «Законник» в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 руб., а всего взыскать 50 000 рублей. Также указанным решением с ООО «Законник» в доход бюджета Захаровского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора между теми же сторонами установлены факты надлежащего исполнения ФИО1 договора об оказании юридических услуг и отсутствия у него задолженности перед ООО «Законник», оспариваемый договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, установленные судом по гражданскому делу № вышеуказанные обстоятельства и факты в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию и оспариванию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Законник» к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Законник» к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Суслова