УИД №23RS0051-01-2025-000397-42 К делу № 2-882/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мельник Н.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТопЗайм» к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ТопЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании своих доводов, что 23 мая 2021 года между ООО «СтандартФинанс СТВ» (ранее ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ответчиком заключен договор микрозайма <№>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, под 365 % годовых, сроком до 12 июня 2021 года. ООО «ТопЗайм» на основании договора уступки прав (требований) от 09 сентября 2021 года приняло право требования по договору на сумму 62 400 рублей (по состоянию на 09 сентября 2021 года). Должник обязательства по договору займа не исполнил. Истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании судебного приказа. 03 октября 2024 года мировой судья судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края вынес судебный приказ по делу <№> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 75 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины. На основании возражений, поступивших от ответчика указанный судебный приказ отменен 14 октября 2024 года. По состоянию на дату обращения в суд, за период с 23 мая 2021 года по 20 октября 2021 года задолженность по договору микрозайма составила 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей внесенных должником). В связи с тем, что указанная задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «ТопЗайм» в суд не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле и являющийся наследником ФИО1, умершего <дд.мм.гггг> года, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
23 мая 2021 года между ООО «СтандартФинанс СТВ» (ранее ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, под 365 % годовых, сроком до 12 июня 2021 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику в займ денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ООО «ТопЗайм» на основании договора уступки прав (требований) от 09 сентября 2021 года приняло право требования по вышеуказанному договору на сумму 62 400 рублей (по состоянию на 09 сентября 2021 года).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом обязательства ФИО1 перед истцом не исполнены.
Согласно ответу по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району от 04 марта 2025 года, ФИО1 умер.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как видно из представленных нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО3 сведений, после смерти ФИО1, умершего <дд.мм.гггг> открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> (кадастровой стоимостью 1 456 579,4 рубля) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером <№> (кадастровой стоимостью 1 084 972,62 рубля) находящихся по адресу: <адрес>; а также денежных вкладов, хранящегося в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами на счетах.
Учитывая изложенное, судом на основании определения от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся наследником после смерти ФИО1 и принявшим наследство, поскольку в данном случае допускается правопреемство.
На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что договором микрозайма <№> от 23 мая 2021 года предусмотрен срок исполнения обязательств, так как ФИО1 обязан был возвратить сумму займа и проценты за пользование займом до 12 июня 2021 года, таким образом, срок исковой давности истекал 12 июня 2024 года.
Судом установлено, что ФИО1 платежи не вносил, доказательств обратного суду не представлено.
ООО «ТопЗайм» направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа с ФИО1 по указанному договору микрозайма, которое поступило в мировой суд судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края 03 октября 2024 года.
03 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края, вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТопЗайм» задолженности по договору микрозайма <№> от 23 мая 2021 года за период с 23 мая 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, всего 77 0000 рублей.
14 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края, отменен указанный судебный приказ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, срок исковой давности прервался с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесением судебного приказа, а именно с 03 октября 2024 года по 14 октября 2024 года, то есть по дату вынесения определения об отмене судебного приказа, таким образом, срок исковой давности прервался всего на 11 дней.
Как следует из штемпеля почтового отправления исковое заявление направлено ООО «ТопЗайм» в районный суд только 11 февраля 2025 года.
В связи с тем, что сумма займа в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора должна была быть возвращена ответчиком до 12 июня 2021 года, то срок исковой давности подлежит исчислению именно с указанной даты и соответственно истекал 12 июня 2024 года.
При этом в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился уже с пропуском установленного срока исковой давности.
Таким образом, истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.
Учитывая то, что ответчиком – наследником ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ТопЗайм» к наследнику ФИО1 - ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.
Председательствующий