Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Брокер» к Антонову о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств

Установил:

В иске указано, что 19.11.2021 истец заключил с ответчиком договор поручения, согласно которого истец по поручению ответчика, от имени ответчика, и за счет ответчика обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного принадлежащего ответчику на праве собственности, в том числе найти для этого покупателя и заключить с ним договор купли-продажи ТС, перечислив ответчику деньги за проданное им ТС.

В соответствии с п. 2.1. договора истец выплатил ответчику аванс в сумме 300000 руб., который складывается из следующих сумм: 5000 руб., уплаченные ответчику 19.11.2021, кассовый ордер № 995, 167000 руб., уплаченные ответчику 21.11.2021, кассовый ордер № 997, 128000 руб., уплаченные ответчику 26.11.2021, платежное поручение №1934.

При заключении договора, в соответствии с пп. 1.3., 4.6., 4.7, 4.8. и распиской от 19.11.2021 ответчик принял на себя обязательства, в соответствии с которыми гарантировал, что отсутствуют какие-либо обременения на ТС, в том числе арест и запрет на проведение регистрационных действий, что нет текущего судебного разбирательства в отношении ответчика, нет заявленных судебных исков в отношении ответчика, в противном случае договор подлежит расторжению; ответчик самостоятельно несёт гражданско-правовую ответственность в связи с договором, в том числе, обязанность по уплате различных штрафов, пеней и иных финансовых санкций, связанных с использованием ТС; ответчик обязался нести ответственность за невыполнение гарантий, повлекших отказ органов ГИБДД МВД России в изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на ТС к покупателю; ответчик гарантировал возмещение убытков, причинённых поверенному, во внесудебном порядке в течении 5 рабочих дней с момента выявления нарушений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В нарушение указанных условий договора ответчик 19.11.2021 передал истцу ТС при наличии заявленного судебного иска по делу № 2-1564/2021 по иску ФИО1, в связи с чем 26.11.2021 на регистрационные действия с ТС ответчика наложены ограничения.

Также имеется, вынесенный в 2019 г. мировым судьёй участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, судебный приказ по делу №2-377/2019, в связи с чем 19.04.2022 на регистрационные действия с ТС ответчика наложены ограничения.

Из-за неисполнения ответчиком договора (передачи ТС с ограничениями, которые не позволяют передать автомобиль новому собственнику) истец не имеет возможности исполнить договор. В связи с этим, на основании пп. 2.2.3. договора истец отказался от него и потребовал в предусмотренный п. 4.8. договора срок вернуть сумму выплаченного ответчику аванса. Истец требование о расторжении договора и возврате аванса получил 27 мая 2022 года и до настоящего времени предложение решить спор во внесудебном порядке игнорирует.

В связи с неисполнением в добровольном порядке денежного требования на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, из расчёта ставки рефинансирования по кредитным ресурсам, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения суда, со дня, когда должно быть исполнено требование - 5 дней с 27 мая 2022 года - то есть за период с 7 июня 2022 года до даты вынесения решения судом.

Истец с учетом уточнения иска просит расторгнуть договор поручения, взыскать с ответчика 300000 руб. взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 07 июня 2022 года до 05.09.2022года в сумме 6642 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск, в связи с тем, что истец не может исполнить договор поручения по вине ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, показал, что аванс не вернул из-за отсутствия денег. Согласен с суммой взыскания, суммой процентов и суммой государственной пошлины, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 450 указывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 971 ГК РФ гласит, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В статье 973 ГК РФ указано, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2021г. между ответчиком ФИО4 и истцом ООО «Авто-Брокер» был заключен договор поручения №/ДПБ на продажу транспортного средства принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии с договором истец выплатил ответчику аванс в сумме 300000 рублей, выплата аванса подтверждается имеющимися в материалах дела документами, материалы дела содержат доказательства выплаты истцом ответчику денежных средств: платежные поручения от 26.11.2021 на сумму 128000 рублей, 21.11.2021 на сумму 167000 рублей и от 19.11.2021 на сумму 5000 рублей на общую сумму 300 000 рублей на имя ФИО4 В судебном заседании ответчик показал, что аванс получал, не вернул, потому что не имеет денежных средств.

В соответствии с п. 1.3 договора поручения Доверитель настоящим заявляет и гарантирует, что транспортное средство: является его собственностью; надлежащим образом прошло таможенное оформление; в залоге у банка и иных организаций, в том числе у физических лиц не находится (кредит с залогом ТС, если есть такой, будет погашен досрочно Доверителем); отсутствуют какие-либо обременения на ТС, в том числе арест, запрет на проведение регистрационных действий; не является предметом договора аренды, договора лизинга, либо иных сделок, затрагивающих права третьих лиц, (нет текущего судебного разбирательства в отношении Доверителя, нет заявленных судебных исков); в розыске не находится; идентификационные номера ТС, номера узлов и агрегатов не изменялись без внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства, на момент заключения настоящего Договора, так и на весь период его действия; отсутствуют дефекты в ТС связанные с безопасностью движения и эксплуатацией.

В соответствии с п. 4.6 договора поручения доверитель (ответчик по делу) гарантирует, что передаваемое транспортное средство в залоге не состоит, не является арестованным имуществом и предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя (Клиента Поверенного) на распоряжение им.

В соответствии с п. 4.7 договора поручения доверитель несет ответственность за невыполнение гарантий, изложенных в п. 4.6 договора, повлекшие отказ РЭО ГИБДД У МВД России в изменении регистрационных данных, в связи с переходом права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 4.8 договора поручения в случае нарушения п. 1.2, 1.3, 4.6, 4.7 договора доверитель гарантирует возмещение денежных средств во внесудебном порядке в течение 5 рабочих дней.

Договор поручения от 19.11.2021 №/ДПБ ответчиком ФИО4 подписан, не оспаривается.

Истцом к иску приложены сведения с сайта Госавтоинспекции, в соответствии с которыми 26.11.2021, на основании определения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.11.2021, и 19.04.2022 на основании исполнительного производства от 01.04.2022 №-ИП, был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством

В производстве Кинель-Черкасского районного суда Самарской области находилось гражданское дело № 2–1564/2021 по иску ФИО1 к Антонову о взыскании долга по договору займа. В рамках этого производства по заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска судом было вынесено определение от 15.11.2021 о запрете на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем. ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела 2-1564/2021 присутствовал, исковые требования признал, знал о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем

28.04.2022 истец, не имея возможности исполнить договор поручения по продаже транспортного средства , в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия, направил ФИО4 претензию с требованием вернуть сумму выплаченного аванса. В соответствии с уведомлением претензия была получена ответчиком 27.05.2022.

Таким образом, доводы истца о необходимости взыскания сумма аванса в размере 300000 рублей с ответчика с ФИО4 в пользу ООО «Авто-Брокер» суд находит обоснованными.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ начиная с 07.06.2022 (истечение срока добровольного исполнения претензии) по 05.09.2022года (дата вынесения решения суда), также подлежат удовлетворению. Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Отсутствие у ответчика денежных средств на возврат аванса не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Расчет суммы процентов, заявленной истом в судебном заседании, судом проверен, является верным и подлежит взысканию с ответчика. Расчет произведен в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России за период с 07.06.2022г. по 13.06.2022г. -11%,с 14.06.2022г. по 24.07.2022г. – 9,5%, с 25.07.2022г. по 05.09.2022г. – 8% исходя из суммы долга в 300000 рублей.

Претензию о расторжении договора поручения от 19.11.2021 №/ДПБ и требование возврата аванса в размере 300 000 рублей ФИО4 получил 27.05.2022, денежные средства в пятидневный срок не вернул, таким образом, начиная с 07.06.2022 по 05.09.2022 с ФИО4 в пользу ООО «Авто-Брокер» подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 6 642 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые суд определяет пропорционально удовлетворённой части иска. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 6200 рублей подлежит взысканию с ФИО4

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения №/ДПБ от 19.11.2021г., заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Брокер» и А-вым .

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Брокер» с ФИО5 (паспорт №) 300 000 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 07.06.2022г. по 05.09.2022г. в сумме 6642 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.09.2022 г.