дело №а-456/2023

УИД 62RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 10 марта 2022 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 С.И, судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 А.Ю. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Рязанского районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности в размере 10 200 руб., и возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего момента оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращён. Бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства и неосуществлению контроля за подчиненными должностными лицами, грубо и безосновательно нарушают права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в сумме 10 200 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 26.08.2021 исполнительное производство № от 11.06.2021 окончено на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.1 ст.46).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа, а подлинник направляется взыскателю.

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, административным ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что административному истцу (взыскатель) НАО «ПКБ» в установленный законом срок были направлены: копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа, а также сам исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебное заседание не явился и возражений на заявленный иск не представил, несмотря на то, что эта обязанность возложена на ответчика в силу ст.62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах им признаны. Доказательств обратного в материалах дела не представлено: распечатка с официального сайта ОСП по <адрес> и <адрес>, исходя из чего можно отслеживать информацию о том, куда отправлена корреспонденция, а также дату и время получения её адресатом, отсутствует, что не позволяет суду идентифицировать отправку письма адресату (административному истцу) согласно почтовому идентификатору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному направлению в адрес взыскателя – НАО «ПКБ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, административные ответчики не представили.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2,Ю. выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Кроме того согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны незаконным, грубо и безосновательно нарушают законные права и интересы взыскателя, административные исковые требования в части признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота подлежат также удовлетворению.

Оценив в силу ст.84 КАС РФ предоставленные сторонами по делу в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ», поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 нарушен срок извещения взыскателя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. А поскольку требования закона, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выполнены, то такое бездействие нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя и такое бездействие является незаконным, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска в части обязания принять меры начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя, а также обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО5 после чего административный истец не лишен права обратиться в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что предметом обжалования по настоящему спору являются длящиеся правоотношения, суд полагает, что установленный законом десятидневный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административные требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению.

Из содержания п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа.

Возложить на административных ответчиков начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность устранить нарушения прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ