Дело № 2-3122/2025

УИД 04RS0021-01-2025-003466-78

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании с учетом уточненных требований задолженности по кредитному договору №F0G*** от 29 сентября 2017 года в размере 69791 рубль 25 копеек, в том числе 56991 рубль 29 копеек – основной долг, 9 490 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указало, что 29 сентября 2017 заключен кредитный договор *** между АО «Альфа-Банк» и ответчиком. На его основании банком заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 86 000 рублей под 31,99% годовых. размер минимального обязательного платежа составляет 5% от суммы ссудной задолженности. 28 апреля 2021 года на основании договора уступки требований *** АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» право требования на задолженность ответчика по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в связи спропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ч.ч. 3, 5 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 29 сентября 2017 года между АО «Альфа-Банк»и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключенкредитный договор на выдачу кредитной карты №***, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей под 24,49% годовых.В случае изменения ключевой ставки Банка России более чем на 0,5% относительно значения ключевой ставки Банка России, которое действовало на дату заключения договора кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредита.

Пунктом 6договора установлен размер минимального ежемесячного платежа - 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом.

Дата расчета минимального платежа 29 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 28 календарного дня с даты начала платежного периода.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»)заключен договор уступки требований ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – Акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ООО «ТРАСТ» уступлено право требования к ответчику по кредитному договору №*** от 29 сентября 2017 года вразмере97 581 рубль 64 копейки, из которых 85 905 рублей 24 копейки – основной долг, 9 490 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 644 рубля 90 копеек – неустойка, 1 540 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика.

Учитывая изложенное, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность, что подтверждено и информацией по счету заемщика, что дает право ООО «ПКО ТРАСТ» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм по договору вместе с причитающимися процентами.

Истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере 96 041 рубль 02 копейки.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в абз. 2 п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Пунктом 1.9 Общих условий выдачи кредитной карты, минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий кредитования, которую Клиент обязан уплатить Банку до окончания Платежного периода.

В силу п. 4.2 Общих условий минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом п. 3.8 настоящих общих условий; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка.

Датой начала платежного периода является дата, следующая за датой расчета минимального платежа (в данном случае 29 число каждого месяца). Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 28 календарного дня с даты начала платежного периода.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.

Согласно выписке по лицевому счету ***, открытому на имя ФИО1 за период с 29 сентября 2017 года по 16 апреля 2025 года усматривается, что последняя операция была совершена ответчиком 23 мая 2019 года.

При этом, в данной выписке указано, что период возникновения задолженности –23 мая 2019, погасить задолженность для использования льготного периода до 30 июля 2019 года. Дата блокировки карты 21 июня 2019 года. Следовательно, о нарушении своего права банк узнал не позднее указанной даты.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в январе 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 декабря 2021 года судебный приказ от 27 января 2020 года отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности приостановился и начал течь заново с 25 декабря 2021 года. Таким образомнеистекший срок на обращение в суд с учетом приостановления течения срока составлял 03 года 08 месяцев.

С исковым заявлением в суд ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось 17 июня 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности ООО «ПКО ТРАСТ» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представил, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова