Решение по делу № 2-1516/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску <ФИО> к АО МКК «Займ-Экспресс» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Производство № 2-1516/2025

Дело № 67MS0011-01-2024-004617-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к АО МКК «Займ-Экспресс» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 08.07.2023 года № <данные изъяты>. Договор заключен в электронном виде, сроком до 08.08.2023, на сумму 6 900 руб. с начислением процентов за пользование займом 0,8% за каждый день пользования займом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 900 руб. – сумма основного долга, 1 711 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование займом, 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась со встречным иском к АО МКК «Займ-Экспресс» о признании договора займа от 08.07.2023 года № <данные изъяты> незаключенным, возложении обязанностей, указав в обоснование требований, что данный договор ею с истцом не заключался, она в ООО МКК «Займ-Экспресс» не обращалась, микрозайм не оформляла, согласие на обработку персональных данных не давала, денежные средства не получала, указанные номера телефонов <данные изъяты>, электронная почта: <данные изъяты> и номер банковской карты <данные изъяты> ей не принадлежат, договор заключен иным неустановленным лицом с использованием ее паспортных данных неправомерно. Также указала, что по факту незаконного использования персональных данных о совершении преступления по признакам ст. 159 УК РФ она обращалась в правоохранительные органы. В связи с чем, уточнив требования, просит суд отказать АО МКК «Займ-Экспресс» в удовлетворении исковых требований; признать незаключенным договор займа от 08.07.2023 года <данные изъяты> между АО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1; обязать АО МКК «Займ-Экспресс» прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО1, исключить недостоверные сведения из ее кредитной истории; взыскать с АО МКК «Займ-Экспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с АО МКК «Займ-Экспресс» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе госпошлину в размере 3 000 руб., почтовые расходы 639 руб. 28 коп. и расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Определением суда от 15.04.2025 производство по делу в части требований АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 08.07.2023 за период с 08.07.2023 по 08.08.2023 в размере 8 611 руб. 20 коп., прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований к ФИО1

Представитель истца – ответчика по встречному исковому заявлению АО МКК «Займ-Экспресс», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому, 08.07.2023 г. в АО МКК «Займ-Экспресс» обратился гражданин, предъявивший документы на имя истца, с намерением получить заем. Между сторонами был заключен Договор. АО МКК «Займ-Экспресс» при заключении договора займа действовало должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении у них документов, без умысла на совершение противоправных действий. После того как истцом, в рамках рассматриваемого дела, были представлены необходимые документы, была проведена внутренняя проверка и были выявлены признаки неправомерного заключения Договора неустановленным лицом в бюро кредитных историй АО «НБКИ» и БКИ «Скоринг бюро» направлены уведомления для удаления информации по Договору в связи с подтверждением мошеннических действий. В БКИ «Скоринг Бюро» направлен файл удаления: 4KX_FCH_20250404_0087.zip.sgn. В АО «НБКИ» был направлен файл удаления: Q301RR000001_20250404_114816.zip. В адрес истца направлено письмо (почтовый идентификатор 80090408042944) о признании Договора незаключенным и об отсутствии со стороны ответчика каких-либо требований к истцу по Договору. АО МКК «Займ-Экспресс» прекратило обработку и хранение персональных данных истца. В настоящий момент не располагает электронными и физическими данными истца. Также указали, что они понесли убытки в связи с выдачей займа и его невозвратом и являются ненадлежащим ответчиком в требовании, касающемся возмещения каких-либо расходов. Требования о взыскании морального вреда являются необоснованными, так как ответчик не совершал в отношении истца мошеннических действий, АО МКК «Займ- Экспресс» при заключении договора займа действовало должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении документов, без умысла на совершение противоправных действий, с необходимой степенью добросовестности и осмотрительности. Указали, что являются потерпевшей стороной, а виновным является неустановленное третье лицо, воспользовавшееся паспортом на имя истца. При требовании о компенсации морального вреда истец обязан доказать факт наличия нравственных страданий, наличие противоправных действий со стороны ответчика, и его вины, однако истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств предоставлено не было. Просили признать договор займа № <данные изъяты> от 08.07.2023 незаключенным, в удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, указала, что достоверных доказательств об исключении ее данных из кредитной истории не имеется, в связи с чем полагает, что обязанность прекратить обработку и хранение ее персональных данных, исключить недостоверные сведения из ее кредитной истории должна быть возложена на АО МКК «Займ-Экспресс» судом. Просила заявленные встречные требования удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика – истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.07.2023 от имени ФИО1 в АО МКК «Займ-Экспресс» поступила заявка с использованием паспортных данных ФИО1 на предоставление займа в виде онлайн выдачи.

Все заявления подписывались от имени заемщика простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который был направлен на телефон, указанный заемщиком +7 (993) 275-03-14.

Таким образом, договор потребительского займа № <данные изъяты> от 08.07.2023 был подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью.

В обоснование встречного иска ФИО1 указывала на то, что она договор с истцом не заключала, в АО МКК «Займ-Экспресс» не обращалась, микрозайм не оформляла, согласие на обработку персональных данных не давала, денежные средства не получала, указанные номера телефонов <данные изъяты>, электронная почта <данные изъяты> и номер банковской карты <данные изъяты> ей не принадлежат, договор заключен неправомерно иным неустановленным лицом с использованием истцом паспортных данных ответчика.

По факту незаконного использования персональных данных о совершении преступления по признакам ст. 159 УК РФ ФИО1 обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами по делу № <данные изъяты> (л.д. 69-90).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что подключение услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру <данные изъяты> в АС Банка не установлено (л.д. 98).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 11.03.2025 <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты>.р., в АС Банка не установлена.

Таким образом, сведений о принадлежности ФИО1 абонентских номеров <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Банковская карта, на которую была предоставлена сумма займа, ФИО1 также не принадлежит, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Анализируя материалы дела в совокупности, принимая во внимание, что по смыслу положений п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа на сумму 6 900 руб. с истцом, перечисления истцу денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования о признании договора займа от 08.07.2023 года № <данные изъяты>

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях". Между тем, истец как источник формирования кредитной истории, предоставило в кредитное бюро сведения о наличии у истца задолженности по договору, который признан судом незаключенным, имеет персональные данные истца в обработке, в отсутствие согласия истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании настоящего решения обязан прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО1, исключить недостоверные сведения из ее кредитной истории.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

АО МКК «Займ- Экспресс» при открытии электронного средства платежа в электронной форме, должен был удостовериться, что такой договор заключался именно с ФИО1 и от нее получено согласие на обработку персональных данных.

Вместе с тем, АО МКК «Займ- Экспресс», в нарушение ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных ФИО1, ее идентификации, что повлекло за собой последствия в виде предъявления к нему встречных исковых требований о признании договора потребительского займа незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что истец не выражал согласие на обработку персональных данных, так как истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора потребительского займа не обращалась, договор признан судом незаключенным. Ответчик незаконно использовал персональные данные истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

ФИО1 также просит взыскать с АО МКК «Займ- Экспресс» судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в суде в размере 10 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20.09.2024 между ФИО2 (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор).

По вышеуказанному договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, Исполнитель обязуется действовать в интересах Заказчика в целях разрешения спора АО МКК «Займ-Экспресс», собрать, подготовить по поручению Заказчика документы для представления в суд и передать их Заказчику для защиты нарушенных прав и интересов, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителю (п. 1.1. Договора).

Согласно расписке к Договору Исполнитель обязательства выполнил, денежные средства в размере 10 000 руб. получил. Заказчик результат услуг принял, замечаний не представил, оплату услуг произвел. Претензий у сторон договора друг к другу не имеется.

Таким образом, учитывая сложность спора пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности рассматриваемого спора, длительности рассматриваемого дела, с учетом подготовки письменных документов по делу (встречное исковое заявление), суд определяет ко взысканию с АО МКК «Займ- Экспресс» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с АО МКК «Займ- Экспресс» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 595 руб. 25 коп., подтверждённые документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к АО МКК «Займ- Экспресс» (<данные изъяты>) о признании договора займа незаключенным – удовлетворить частично.

Признать договор займа № <данные изъяты> от 08.07.2023 между ФИО1 (<данные изъяты>) и АО МКК «Займ- Экспресс» (<данные изъяты>) незаключенным.

Обязать АО МКК «Займ-Экспресс» прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО1 и исключить недостоверные сведения из ее кредитной истории.

Взыскать с АО МКК «Займ- Экспресс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 595 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025