Решение по делу № 2-2355/2024 от 18.03.2025

Дело № 2-99/2025

УИД: 61RS0033-01-2024-002904-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Крат А.О.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

17.06.2015 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 72 000 руб. Договор состоит из заявления-анкеты клиента о заключении договора, индивидуального тарифного плана, условий комплексного обслуживания и общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта оферты, моментом заключения которого является зачисление банком кредита или момент активации карты.

У заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 37 748,08 руб., в том числе: 36 425,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 322,96 руб. – просроченные проценты. Банку стало известно, что ФИО1 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, банку также известно, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу банка с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность в размере 37 748,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Протокольным определением суда от 21.01.2025 в качестве ответчика в дело привлечен ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, против иска возражал, просил суд применить срок исковой давности, факт заключения кредитного договора между его матерью и банком не оспаривал, недоумевал, как банк оформил кредитную карту на пожилого человека, не отрицал факт принятия наследства после смерти матери, ходатайство о применении срока исковой давности затруднился обосновать, какой-либо иной расчет задолженности не предоставил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

В судебном заседании установлено следующее.

Составными частями договора о кредитной карте является заявление-анкета клиента, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, которые состоят из общих условий открытия и общих условий кредитования.

Согласно заявке-анкете ФИО1 от 13.06.2015 она обратилась в банк с заявлением о заключении универсального договора комплексного банковского обслуживания. Универсальный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 146).

17.06.2015 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с установленным кредитным лимитом до 300 000 руб., тарифный план ТП 7.29, с процентной ставкой 0% по операциям покупок в беспроцентный период, 24,9% годовых при операциям покупок при оплате минимального платежа, 45,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и операциям покупок при неоплате минимального платежа, размер минимального платежа – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 31).

Договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в заявке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 147).

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту №*******1029.

Согласно выписке по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанной кредитной карты заемщик данными денежными средствами пользовался (л.д. 17-20).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания, действующим с 02.05.2015, договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующую заявку, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.21); универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение одного из действий, свидетельствующих о принятии такой оферты, в частности, для кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.21 оборот); кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне, окончание действия договора кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты, по окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка, заявление на перевыпуск кредитной карты на новый срок не требуется (л.д.27).

Согласно разделу 8 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях, предусмотренных законом, а также в случае не выполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (л.д. 28 оборот).

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор кредитной карты заключен 17.06.2015, выставлением заключительного счет ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты расторгнут.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил надлежащим образом, однако, заемщик обязательств по договору не исполнял, что повлекло образование задолженности в период действия договора.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом по договору кредитной карты №, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 748,08 руб., в том числе 36 425,12 руб. – основной долг, 1 322,96 руб. – проценты, последнее пополнение кредитной карты проведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб. (л.д.11-17).

Судом установлено, что какие-либо операции по карте после смерти ФИО1 не осуществлялись и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность не изменилась, по – прежнему составляет 37 748,08 руб.

Расчет задолженности судом проверен, расчет соответствует условиям тарифного плата, является полным и подробным, в этой связи суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным, возражая против иска ответчик не опровергал факт заключения договора кредитной карты, какой-либо иной расчет суду не предоставил,

Сам по себе факт не согласия с задолженностью не означает, что расчет является неверным, безосновательное утверждение ответчика в данном случае о несогласии с иском в целом не может быть принято судом во внимание.

Судом также установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, согласно материалам которого с заявлением о принятии наследство по закону обратился ее сын ФИО2 ( л.д.69-106).

Как следует из материалов дела, наследником первой очереди помимо ФИО2, является дочь наследодателя ФИО3, которая не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО1, является ее сын ФИО2, который в пределах стоимости наследственного имущества несет ответственность по обязательствам наследодателя.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 75 оборот – 79, 82-83).

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 следующая: кадастровая стоимость земельного участка с № составляет 673 753,61 руб., кадастровая стоимость жилого дома с № составляет 609 934,96 руб., (л.д. 85-92), кроме того, остаток денежных средств на счетах наследодателя на дату смерти составляет 3 787,63 руб., общая стоимость наследственной массы составляет 1 287 475,75 руб. (673 753,16+609 934,96+ 3 787,63).

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер обязательства по кредиту (37 748,08 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, в этот же день за ним зарегистрировано право на недвижимое имущество на основании данного свидетельства (л.д.93, 97-100).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными и подтвержденными надлежащими средствами доказывания, объем имущественной массы принятой наследником ФИО2 является достаточным для взыскания задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 124), разрешая которое, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункте 18 указанного Постановления Пленума).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитной карте определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 37 748,08 руб., после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) никакие операции по карте не проводились, ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты расторгнут, задолженность в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ предъявлена ко взысканию.

Из расчета задолженности также следует, что с 17.06.2015 ежемесячно банком определялся размер минимального платежа и иных платежей за пользование кредитными средствами и услугами банка, по состоянию на 02.12.2021 с учетом пополнения в размере 3700 руб., истцом определен размер задолженности в размере 53 986,25 руб., в период с 02.12.2021 по 16.03.2024 происходило периодическое пополнение карты, с учетом поступивших в этот период платежей, задолженность по состоянию на 16.03.2024 составила 37 478,08 руб., в заключительном счете задолженность по состоянию на 27.03.2024 определена также в размере 37 748,08 руб. (л.д.34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитной карте произведен в пределах срока исковой давности, срок исковой давности о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 16.03.2024 истекает 16.03.2027 года, иск подан в суд в пределах данного срока, что исключает удовлетворение ходатайства о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение данных требований ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, не подписания наследодателем заявления о выдаче кредитной карты, расчет задолженности, выполненный истцом, не представлялось, не смотря на отсутствие обоснования ходатайства о применении срока исковой давности, судом проверено наличие оснований для применения срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Тинькофф Банк».

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 748,08 руб., в том числе: 36 425,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 322,96 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать – 41 748,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.