61RS0011-01-2022-002825-88 К делу 2а-1969/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование заявленных административных требований указал, что 12.09.2022 года на основании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения № 99843/22/61037-ИП от 23.08.2022 года и решением Белокалитвинского городского суда от 16.02.2022 года по делу № 2-93/2022, обязать Администрацию Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области предоставить ФИО, ФИО1 благоустроенное жилое помещение площадью не менее 31,1 кв. м. по договору социального найма вне очереди. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 99843/22/61037-ИП от 23.08.2022 года, согласно которому на Администрацию Коксовского сельского поселения наложен исполнительный сбор в размере 50 000 руб. Администрация Коксовского сельского поселения не согласна с решением суда от 16.02.2022 по гражданскому делу № 2-93/2022. Администрация Коксовского сельского поселения направила апелляционную жалобу в Ростовский областной суд 15.03.2022 года об отмене решения Белокалитвсинкого городского суда от 16.02.2022 года № 2-93/2022. Судебная коллегия г. Ростов-на-Дону вынесла апелляционное определение от 19.05.2022 года по делу № 33-8282/2022, где

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области - без удовлетворения. Администрация Коксовского сельского поселения не согласна с апелляционным определением от 19.05.2022 года и направила кассационную жалобу 27.06.2022 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с просьбой отменить решение Белокалитвинского городского суда от 16.02.2022 года по делу № 2-93/2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2022 года по делу № 33-8282/2022 и принять новое решение, которым отказать истцу в иске в полном объеме. Белокалитвинский городской суд направил письмо от 01.07.2022 № 655 в Администрацию Коксовского сельского поселения о том, что гражданское дело № 2-93/2022 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции г. Краснодар для рассмотрения и принятия определения. Таким образом, административный истец полагает, что неисполнение решения Белокалитвинского городского суда от 16.02.2022 года по делу № 2-93/2022 вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля и вины Администрации Коксовского сельского поселения, в этом нет. В связи с чем, административный истец просит суд освободить Администрацию Коксовского сельского поселения от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по постановлению от 12.09.2022 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что на исполнении в Белокалитвинском районном отделении находится исполнительное производство № 99843/22/61037-ИП от 23.08.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033778315 от 09.06.2022 года, выданного органом: Белокалитвинский городской суд по делу № 2-93/2022, предмет исполнения: обязать Администрацию Коксовского сельского поселения предоставить ФИО и ФИО1 благоустроенное жилье в пользу взыскателя: Белокалитвинская городская прокуратура. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 99843/22/61037-ИП отправлено должнику посредствам ЕПГУ и заказной почтовой корреспонденцией. В срок для добровольного исполнения, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда исполнено не было. 08.09.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Просит рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Одной из задач исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.02.2022 года, исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах ФИО4, ФИО5 к Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, третье лицо Администрация Белокалитвинского районга Ростовской области, были удовлетворены (л.д. 6-9).

Не согласившись с решением Белокалтвинского городского суда Ростовской области от 16.02.2022 года, Главой Администрации Коксовского сельского поселения ФИО3 подала апелляционную жалобу (л.д. 10-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.05.2022 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области без удовлетворения (л.д. 12-13).

Не согласившись с решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.02.2022 года и Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.05.2022 года, Главой Администрации Коксовского сельского поселения ФИО3 подала кассационную жалобу (л.д. 14-15).

23.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС № 033778315 от 09.06.2022 года, выданного органом: Белокалитвинский городской суд по делу № 2-83/2022, предмет исполнения: обязать Администрацию Коксовского сельского поселения предоставить ФИО и ФИО1 благоустроенное жилье в пользу взыскателя: Белокалитвинская городская прокуратура, возбуждено исполнительное производство № 99843/22/61037-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 99843/22/61037-ИП отправлено должнику посредствам ЕПГУ и заказной почтовой корреспонденцией.

В срок для добровольного исполнения, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда исполнено не было.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 12.09.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника Администрация Коксовского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. со сроком исполнения до 10.10.2022 года (л.д. 16-17).

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов управления УФССП России по Ростовской области установлено, что исполнительный документ должником администрацией Коксовского сельского поселения в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом данной нормы, суд полагает, что администрация Коксовского сельского поселения, в случае наличия объективных причин, по которым решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.02.2022 года не могло быть исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вправе была заблаговременно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, предоставив в подтверждение надлежащие доказательства.

Таким образом, должником администрацией Коксовского сельского поселения решение Белокалитвинкого городского суда Ростовской области от 16.02.2022 года, вступившее в законную силу 19.05.2022 года, до настоящего времени, не исполнено.

Поскольку должником администрацией Коксовского сельского поселения не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, поскольку требования исполнительного листа серии ФС № 033778315 от 09.06.2022 года, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области в полном объеме исполнено не было и не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Коксовского сельского поселения, действовал, руководствуясь нормами законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений закона в его действиях суд не усматривает.

В силу п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

Не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Из материалов административного дела следует, что решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.02.2022 года, до настоящего времени, не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае административный истец уклоняется от исполнения решения суда и не предпринял все возможные меры для его исполнения. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Судом при рассмотрении данного административного дела установлено наличие вины должника администрации Коксовского сельского поселения в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, что не дает оснований суду для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 17.11.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина