Дело №2-2021/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 г. г.ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2021/22 по иску ФИО2 к МБУ ДПО УМОЦ, Управлению опеки и попечительства Минобразования МО, приставу-исполнителю ФИО7 Королевского ГОСП ГУ ФССП РФ по Мо о признании незаконным длящееся бездействие в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МБУ ДПО УМОЦ, Управлению опеки и попечительства Минобразования МО, приставу-исполнителю ФИО7 Королевского ГОСП ГУ ФССП РФ по Мо о признании незаконным длящегося бездействия в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Перовского районного суда г.Москвы по делу № об установлении порядка общения истца с несовершеннолетним сыном ФИО5, согласно которому:

1) отец ФИО2 общается с сыном ФИО5 каждое 2,4-е воскресенье месяца с 12:00 до 19:00, забирает/возвращает сына по месту его жительства:

2) родные несовершеннолетние братья ФИО5 и ФИО4 совместно празднуют их дни рождения, дни рождения отца/матери не менее 4-х часов.

Приставом-исполнителем ФИО7 вынесены Постановления:

1) 24.06 2021 возбуждено исполнительное производство № по порядку общения истцов между собой согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ привлечение в исполнительное производство специалиста-сотрудника Управления опеки Минобразования МО.

3) ДД.ММ.ГГГГ привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога МБУ ДПО УМОЦ г.Королёв.

Королёвским ГОСП ФССП изданы Акты по исполнительному производству №:

1) ДД.ММ.ГГГГ отказ ребёнка ФИО5 общаться/гулять с отцом ФИО2 и (или) братом ФИО4 на их встрече по судебному порядку общения;

2) 22.08,2021 отказ ребёнка ФИО5 общаться/гулять с отцом ФИО2 и (или) братом ФИО4 на их встрече по судебному порядку общения;

3) ДД.ММ.ГГГГ отказ ребёнка ФИО5 общаться/гулять с отцом ФИО2 и (или) братом ФИО4 на их встрече по судебному порядку общения.

Привлечённые на ДД.ММ.ГГГГ (12:00) приставом-исполнителем ФИО7 специалист-сотрудник опеки, специалист-психолог Центра на встречу ДД.ММ.ГГГГ не явились, не появились в последующий 8-месячный период. Сын ФИО5 в течение года (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) отказывается от общения с отцом, Дни рождений с отцом/ФИО4 не празднует, на их звонки не отвечает.

Отец ФИО2 заявил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (рег.112356, 116979, 14963) приставу-исполнителю ФИО7 о принуждении матерью 11-летнего сына ФИО5 отказываться от общения с отцом и (или) его родным братом ФИО4, об отсутствии психолога и соцработника на встречах.

Ребёнок ФИО5 отказывался гулять с отцом ФИО2 по судебному графику общения в течение 1 года (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на всех 19-и встречах - мать тут же уводила сына со встречи.

11-летний ФИО5 отказывался гулять также с родным 16-летним братом ФИО4 1 месяц (08.08-12.09 /2021), что зафиксировано тремя Актами Королёвского ГОСП ФССП.

Совместные празднования Дней рождений детей/родителей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) мать ФИО3 саботирует, не пускает на них сына ФИО5, не приглашает на них сына ФИО4, сокращает праздник с 4-х до 0,6 часов (ДД.ММ.ГГГГ). Пристав-исполнитель ФИО7 бездействует 8 месяцев (09.2021-04.2022).

Ответчики незаконно бездействуют:

1) Управление опеки Минобразования г.Королёв нарушило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 Специалист-сотрудник не явился ДД.ММ.ГГГГ на судебную встречу отца/ФИО5, не появился последующие 8 месяцев;

2) МБУ ДПО УМОЦ г.Королёв нарушило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ФИО7 Специалист-психолог не явился ДД.ММ.ГГГГ на судебную встречу отца/ФИО5, не появился последующие 8 месяцев;

3) Пристав-исполнитель ФИО7:

3.1) имел возможность 8 месяцев совершить необходимые исполнительные действия (привлечение соцработника и психолога) и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов (Постановления от 02.09, 08.09 /2021), однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы отца-взыскателя и его несовершеннолетних сыновей (п. 15 Постановления № Пленума ВС РФ);

3.2) имел возможность применить меры (п.3 ст. 17.14 КоАП РФ) к Управлению опеки и УМОЦ для исполнения ими Постановлений, имел возможность 8 месяцев выпустить новые Постановления их привлечения в исполнительное производство, однако не сделал этого;

3.3) нарушил своё Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечив беспрепятственное общение отца сыновей в их дни рождений (01.10, 07.11 /2021; 13.2, 07.03 /2022) согласно судебному порядку общения.

Истец просит признать незаконными длящееся бездействие в исполнительном производстве 64823/21/50062-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Королёвского ГОСП ФССП: управления опеки и попечительства Минобразования г.Королёв МО, не исполнившего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившего в последующие 8 месяцев специалиста- сотрудника на встречи отца ФИО2 с сыном ФИО5, не принявшего законодательно обязательные (п.3 ст.56 СК РФ) необходимые меры по защите прав и законных интересов малолетнего ФИО5, несовершеннолетнего ФИО4; муниципального бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический образовательный центр» (МБУ ДПО УМОЦ) г.Королёв МО, не исполнившего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившего в последующие 8 месяцев специалиста-психолога на встречи отца ФИО2 с сыном ФИО5, не разрешившего порученную Центру проблему воспитания, преодоления психологических трудностей в семье у малолетнего ребёнка с ОВЗ/ЗПР-7.2 ФИО5, установленных Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Королёвским ГОСП ФССП; пристава-исполнителя ФИО7, не применившего необходимых мер принудительного исполнения к Управлению опеки, к МБУ ДПО УМОЦ, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение ими требований его Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; пристава-исполнителя ФИО7, не совершившего необходимых исполнительных действий к Управлению опеки, МБУ ДПО УМОЦ для предоставления ими специалиста - сотрудника, специалиста-психолога в последующий 8-месячный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; пристава-исполнителя ФИО7, не исполнившего его же Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части празднований отцом ФИО2, ребёнком ФИО4 совместно с ребёнком ФИО5 их дней рождений в 5-месячный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в суд явился. Свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Минобразования МО в суд явилась, иск не признала. Пояснила, что ФИО2 и ФИО3 имеют несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и ФИО3 проживают раздельно. Решением Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2, место жительства несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с матерью ФИО3. Решением Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения отца ФИО2 с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и порядок общения матери ФИО3 с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перовским районным судом города Москвы, Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по порядку общения отца ФИО2 с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ для разъяснения вопросов, споров, требующих специальных познаний и навыков приставом- исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста-сотрудника управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО1. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов специалиста-сотрудника управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО1 получено управлением опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). ДД.ММ.ГГГГ управлением опеки и попечительства по городскому округу ФИО1 направлен ответ (исх.№) приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области, в котором разъяснено, что участие органов опеки и попечительства по данному исполнительному производству не предусмотрено действующим законодательством, в частности – ст.79 СК РФ, ст.ст. 61, ч.4 ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель при необходимости привлекает к участию в исполнительном производстве детского психолога, который имеет статус специалиста в исполнительном производстве.

Задачи по созданию комфортных условий на момент исполнения судебного решения возложены на специалиста - детского психолога, и они требуют наличия специальных знаний, а следовательно, не могут и не должны решаться представителями органов опеки и попечительства, которые имеют, как правило, юридическое или педагогическое образование.

Также, следует отметить, что в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов специалиста-сотрудника управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО1, указаны конкретные дата и время.

Никаких последующих постановлений о привлечении в исполнительном производстве №-ИП управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО1 со стороны Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области не выносилось. Соответственно, требование о признании незаконным длящееся бездействие управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО1 в исполнительном производстве, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика МБУ ДПО УМОЦ в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДПО «УМОЦ» не получало. Представитель МБУ ДПО «УМОЦ» в судебном заседании пояснила также, что отсутствуют основания для привлечения специалистов Центра к исполнительному производству по решению семейного конфликта ФИО2 и выезда педагога-психолога на семейные мероприятия, так как целями работы педагога-психолога в МБУ ДПО «УМОЦ», в соответствии с Профессиональным стандартом педагога-психолога (психолога в сфере образования), утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, являются психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса в образовательных организациях общего, профессионального и дополнительного образования, сопровождение основных и дополнительных образовательных программ и оказание психолого-педагогической помощи лицам с ограниченными возможностями здоровья, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации (прилагается на 27 л.). Также в отношении несовершеннолетних обучающихся, признанных в случаях и порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу, либо являющимися потерпевшими или свидетелями преступления, по запросу органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, педагог-психолог может осуществлять трудовую функцию - «Психологическая диагностика» (п. 3.2.5, стр. 24-25 Профессионального стандарта). Также относительно взаимодействия МБУ ДПО «УМОЦ» и органов опеки и попечительства сообщает, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Министерством образования Московской области и МБУ ДПО «УМОЦ», предмет договора (п. 1.1.) - орган опеки и попечительства передает МБУ ДПО «УМОЦ» полномочие по подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных, установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Также согласно п. 3.2.Приказа Министерства образования МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации осуществления плановых выездных контрольных мероприятий в отношении организаций, осуществляющих полномочие органа опеки и попечительства по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, проживающих на территории Московской области, в 2019 году» утверждает план, программу и состав комиссии по проведению плановых выездных контрольных мероприятий.

Ответчик пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУ ФССП РФ по Мо ФИО7 в суд явился, иск не признал, пояснил, что действительно МБУ ДПО «УМОЦ» постановление судебного пристава-исполнителя о явке не получило, он (ФИО7) был в это время на больничном, у него был Ковид. В это время вел указанное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО8 ФИО8 указанное постановление МБУ ДПО «УМОЦ» не направил, но он по телефону получил от сотрудника МБУ ДПО «УМОЦ» информацию, что указанное учреждение не предоставляет своих сотрудников для участия в исполнительном производстве, поскольку это не предусмотрено ни их уставом, ни какими-либо договорами, ни законом. В материалах исполнительного производства имеются документы – ходатайства ФИО3, фотоматериалы, подтверждающие, что должник исполнял решение суда по поводу празднования Дней рождений, которые не состоялись из-за действий взыскателя.

Третье лицо ФИО3 в суд явилась, пояснила, что полностью исполняет решение суда – ребенок в установленные дни встречается с отцом, но в дальнейшем общение не продолжается, поскольку ребенок не хочет проводить время с отцом, о чем он сам сообщает отцу. По поводу Дня рождения ФИО5, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить следующее: ФИО2 заблаговременно было направлено письмо с просьбой прийти в кафе, где состоится День рождения ФИО5, был указан адрес кафе в г.ФИО1. В этот день она забирала ребенка из школы, также у школы присутствовал ФИО9, ребенка видел. ФИО3 с ФИО5 направились в кафе, они прождали ФИО9 там 75 минут, ФИО9, так и не приехал. Они сделали фото и видео того, что они ждут ФИО2 в кафе, но он так и не появился.

По поводу Дня рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее: ФИО3 написала ФИО2 заранее письмо на электронную почту, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут он может приехать и забрать ФИО5 для празднования его Дня рождения. В 14.30 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 вышли, но ФИО2 за ним не приехал. Они постояли, сфотографировались и ушли. Все эти материалы есть в исполнительном производстве, она все предоставляла судебному приставу- исполнителю.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок общения отца ФИО2 с сыном ФИО5: каждое 2-е и 4-е воскресенье месяца с 12-00 ч до 19-00 ч, в день рождения ребенка ФИО5 и отца ФИО2 - не менее 4-х часов. Также судом было постановлено, что «Общение родителей с детьми осуществляется с учетом мнения и состояния здоровья детей ФИО4 и ФИО5».

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перовским районным судом г. Москвы во исполнение приведенного решения суда, вступившего в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от 24.06.2021г было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель: ФИО2, должник ФИО3, предмет исполнения: определить порядок общения отца ФИО2 с сыном ФИО5: каждое 2-е и 4-е воскресенье месяца с 12.-00 до 19-00, в день рождения ребенка отца ФИО5 и отца ФИО2 – не менее 4-х часов. Общение родителей с детьми осуществляется с учетом мнения и состояния здоровья детей.

ДД.ММ.ГГГГ года для разъяснения вопросов, споров, требующих специальных познаний и навыков приставом - исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №№ специалиста-сотрудника управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО1. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об участии в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ года в 12:00 часов специалиста-сотрудника управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО1 получено управлением опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ года (вх.№№). ДД.ММ.ГГГГ года управлением опеки и попечительства по городскому округу ФИО1 направлен ответ (исх.№ №) приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области, в котором разъяснено, что участие органов опеки и попечительства по данному исполнительному производству не предусмотрено действующим законодательством.

Участие органов опеки и попечительства при принудительном исполнении решения суда регламентируется ст.79 СК РФ.

Согласно ст.79 Семейного кодекса РФ, принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

В случае невозможности немедленной передачи ребенка указанному законному представителю, опекуну или попечителю судебный пристав-исполнитель передает ребенка органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка, о чем незамедлительно извещает указанного законного представителя. Таким образом, единственной закрепленной в законодательстве задачей участия органов опеки и попечительства в принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), является помещение ребенка в специализированное учреждение до момента прибытия взыскателя в случае невозможности немедленной передачи ему ребенка.

Цель участия органов опеки и попечительства в исполнительных производствах по передаче и отобранию ребенка - это обеспечение защиты прав и интересов ребенка посредством реализации исполнительного документа. Участвующий в исполнительных действиях представитель органов опеки и попечительства разъясняет права обоим родителям и предупреждает их об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка, что также направлено на защиту прав и интересов ребенка.

Действующим законодательством в иных случаях участие органов опеки и попечительства в исполнительном производстве не предусмотрено. Кроме того, как указано представителем ответчика - органа опеки и попечительства и не оспаривается сторонами, у данного ответчика отсутствуют специалисты-психологи.

Истец просит признать незаконными длящееся бездействие в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Королёвского ГОСП ФССП: управления опеки и попечительства Минобразования г.Королёв МО, не исполнившего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившего в последующие 8 месяцев специалиста- сотрудника на встречи отца ФИО2 с сыном ФИО5, не принявшего законодательно обязательные (п.3 ст.56 СК РФ) необходимые меры по защите прав и законных интересов малолетнего ФИО5, несовершеннолетнего ФИО4.

Согласно п.3 ст.56 СК РФ должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

Как следует из указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должником по нему является ФИО3, взыскателем – ФИО2 ФИО4 участником по данному исполнительному производству не является. Как указано ФИО2 и подтверждается материалам исполнительного производства, ФИО5 отказывается гулять с отцом ФИО2, что нельзя расценивать как нарушение прав и законных интересов ребенка.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено участие органов опеки и попечительства в такого рода исполнительных производствах, каких –либо законных оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными длящееся бездействие в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Королёвского ГОСП ФССП управления опеки и попечительства Минобразования г.Королёв МО, не исполнившего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившего в последующие 8 месяцев специалиста- сотрудника на встречи отца ФИО2 с сыном ФИО5, не принявшего законодательно обязательные (п.3 ст.56 СК РФ) необходимые меры по защите прав и законных интересов малолетнего ФИО5, несовершеннолетнего ФИО4, судом не усматривается.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным длящегося бездействия в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Королёвского ГОСП ФССП муниципального бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический образовательный центр» (МБУ ДПО УМОЦ) г.Королёв МО, не исполнившего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившего в последующие 8 месяцев специалиста-психолога на встречи отца ФИО2 с сыном ФИО5, не разрешившего порученную Центру проблему воспитания, преодоления психологических трудностей в семье у малолетнего ребёнка с ОВЗ/ЗПР-7.2 ФИО5, установленных Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Королёвским ГОСП ФССП, поскольку указанное постановление ответчик МБУ ДПО УМОЦ не получал, что подтверждается материалами исполнительного производства. Указанное постановление ему направлено не было, что подтверждается судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. Кроме того, Центру не поручалось решение проблемы воспитания, преодоления психологических трудностей в семье у ФИО5.

Так, согласно ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Таким образом, указанный специалист дает консультации и пояснения судебному приставу-исполнителю, проводить работы с несовершеннолетним ребенком (что истец полагает должно вменяться в обязанность указанному специалисту) действующим законодательством не предусмотрено.

Также истец просит признать незаконным длящееся бездействие в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Королёвского ГОСП ФССП: пристава-исполнителя ФИО7, не применившего необходимых мер принудительного исполнения к Управлению опеки, к МБУ ДПО УМОЦ, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение ими требований его Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пристава-исполнителя ФИО7, не совершившего необходимых исполнительных действий к Управлению опеки, МБУ ДПО УМОЦ для предоставления ими специалиста - сотрудника, специалиста-психолога в последующий 8-месячный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; пристава-исполнителя ФИО7, не исполнившего его же Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части празднований отцом ФИО2, ребёнком ФИО4 совместно с ребёнком ФИО5 их дней рождений в 5-месячный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с Профессиональным стандартом педагога-психолога (психолога в сфере образования), утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целями работы педагога-психолога в МБУ ДПО «УМОЦ» являются психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса в образовательных организациях общего, профессионального и дополнительного образования, сопровождение основных и дополнительных образовательных программ и оказание психолого-педагогической помощи лицам с ограниченными возможностями здоровья, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации. Также в отношении несовершеннолетних обучающихся, признанных в случаях и порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу, либо являющимися потерпевшими или свидетелями преступления, по запросу органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, педагог-психолог может осуществлять трудовую функцию - «Психологическая диагностика» (п. 3.2.5, стр. 24-25 Профессионального стандарта). Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Министерством образования Московской области и МБУ ДПО «УМОЦ», при этом предметом договора (п. 1.1.) является передача органом опеки и попечительства МБУ ДПО «УМОЦ» полномочия по подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных, установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. Также согласно п. 3.2.Приказа Министерства образования МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации осуществления плановых выездных контрольных мероприятий в отношении организаций, осуществляющих полномочие органа опеки и попечительства по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, проживающих на территории Московской области, в 2019 году» утверждает план, программу и состав комиссии по проведению плановых выездных контрольных мероприятий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3,4 ст.109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о выборе необходимых к применению конкретных исполнительных действий и мер принудительного характера, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Непринятие каких-либо конкретных мер к должнику не может рассматриваться судом как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа, на что указывает административный истец, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Доводы истца о том, что пристав-исполнитель ФИО7 вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о праздновании отцом ФИО2, ребёнком ФИО4 совместно с ребёнком ФИО5 их дней рождений в 5-месячный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не основаны на представленных доказательствах, поскольку в указанном постановлении относительно дней рождений указано лишь об определении порядка общения отца ФИО2 с сыном ФИО5 в день рождения ребенка ФИО5 и отца ФИО2 – не менее 4-х часов. Про совместное празднование отцом ФИО2, ребёнком ФИО4 совместно с ребёнком ФИО5 их дней рождений в данном постановлении не указано. При этом судом учитывается, что, как усматривается из материалов исполнительного производства, ФИО2 уже ранее были заявлены в суд требования относительно празднования дня рождения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с отцом, по которым уже была дана оценка судом, в связи с чем, поскольку действующим законодательством не предусмотрен пересмотрен тех же обстоятельств, которым уже была дана оценка по делу, в котором участвовали те же лица, данные обстоятельства рассматриваться в данном деле быть не могут. Кроме того, как указано ФИО2, указанное решение уже было пересмотрено судом апелляционной инстанции, решение в указанной части изменено.

Относительно празднования Дня рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание доводы третьего лица ФИО3 о том, что она заранее направила ФИО2 письмо на электронную почту о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут он может приехать и забрать ФИО5 для празднования его Дня рождения. В 14.30 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 вышли, но ФИО2 за ним не приехал. Они постояли, сфотографировались и ушли. Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались в судебном заседании. При этом доводы ФИО2 о том, что он в тот день праздновал свое День рождения в кафе и не поехал, так как не хотел услышать в очередной раз о том, что ребенок не хочет с ним общаться, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку должник не препятствовал в указанный день общению ребенка со взыскателем, что не оспаривалось сторонами. ФИО2 был заранее проинформирован, что в 14.30 он может забрать ребенка для празднования Дня рождения, однако за ребенком не приехал. При этом судом учитывается, что в материалах исполнительного производства имеется подтверждение, что ФИО2 был об этом проинформирован заранее, а также учитывается, что празднование Дня рождения взрослого человека в кафе начинается значительно позже, чем в 14.30.

Как указано выше, согласно ст.109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В данном случае каких-либо препятствий для общения с ребенком на протяжении 4 часов (согласно исполнительного листа) должником ФИО3 не чинилось, что не оспаривалось ФИО2 Указанные материалы, в том числе фотофиксация, имеются в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, и в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными длящееся бездействие в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Королёвского ГОСП ФССП:

управления опеки и попечительства Минобразования г.Королёв МО, не исполнившего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившего в последующие 8 месяцев специалиста- сотрудника на встречи отца ФИО2 с сыном ФИО5, не принявшего законодательно обязательные (п.3 ст.56 СК РФ) необходимые меры по защите прав и законных интересов малолетнего ФИО5, несовершеннолетнего ФИО4;

муниципального бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический образовательный центр» (МБУ ДПО УМОЦ) г.Королёв МО, не исполнившего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившего в последующие 8 месяцев специалиста-психолога на встречи отца ФИО2 с сыном ФИО5, не разрешившего порученную Центру проблему воспитания, преодоления психологических трудностей в семье у малолетнего ребёнка с № ФИО5, установленных Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Королёвским ГОСП ФССП;

пристава-исполнителя ФИО7, не применившего необходимых мер принудительного исполнения к Управлению опеки, к МБУ ДПО УМОЦ, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение ими требований его Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

пристава-исполнителя ФИО7, не совершившего необходимых исполнительных действий к Управлению опеки, МБУ ДПО УМОЦ для предоставления ими специалиста - сотрудника, специалиста-психолога в последующий 8-месячный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

пристава-исполнителя ФИО7, не исполнившего его же Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части празднований отцом ФИО2, ребёнком ФИО4 совместно с ребёнком ФИО5 их дней рождений в 5-месячный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022 года