Судья Кушалаков М.А. Дело № №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район» Астраханской области на определение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства,
установил:
решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании администрации муниципального образования «Камызякский район» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – автомобильной дороги протяженностью 140 м., расположенной по ориентиру: Астраханская область, в территориальных границах МО Камызяк, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию муниципального образования «Камызякский район» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – автомобильной дороги, протяженностью <адрес>, в территориальных границах муниципального образования «<адрес> вдоль гаражно- строительного кооператива, до точки координат № вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район» Астраханской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, указав, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, пересекают земельные участки с кадастровыми номерами №, состоящие на государственном кадастровом учете и находящиеся в частной собственности. В этой связи изготовление схемы земельного участка на кадастровом плане территории невозможно. При указанных обстоятельствах полагают, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просили прекратить исполнительное производство №
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район» Астраханской области о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе администрация муниципального «Камызякский муниципальный район» Астраханской области ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство прекращается судом в случаях, установленных пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия воздержаться от совершения определенных действий.
При этом по смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГО, следует, что пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, установив юридически значимые для дела обстоятельства и руководствуясь статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Законом «Об исполнительном производстве», районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как в материалах дела отсутствуют доказательства по принятию ответчиком всех возможных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования прокурора Камызякского района Астраханской области удовлетворены.
На администрацию муниципального образования «Камызякский район» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – автомобильной дороги протяженностью 140 м., расположенной по ориентиру: <адрес>, в территориальных границах муниципального образования «<адрес> от точки координат № вдоль гаражно- строительного кооператива, до точки координат № вблизи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Указанный судебный акт вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № Однако до настоящего времени решения суда в полном объеме не исполнено.
Как следует из установленных районным судом обстоятельств, в рамках исполнения решения суда проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что обследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в территориальных границах <адрес> вдоль гаражно- строительного кооператива, до точки координат № вблизи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> пересекают земельные участки с кадастровыми номерами №, состоящие на государственном кадастровом учете и находящиеся в частной собственности.
Вместе с тем, каких-либо иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, администрацией муниципального образования «Камызякский муниципальный район» Астраханской области не предпринято, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены и возможность их исполнения не утрачена, в связи с чем, законных оснований для прекращения исполнительного производства в настоящем деле не имеется.
Нахождение в собственности земельных участков, пересекающихся со спорным земельным участком, не является основанием для прекращения исполнительного производства. Иные меры, направленные на исполнение судебного решения, административным ответчиком не предприняты.
Доводы частной жалобы в целом направлены на несогласие с выводами районного суда, переоценку установленных по делу обстоятельств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район» Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.