Дело №2-121/2023

УИД 58RS0008-01-2022-004993-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пенза 30 января 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

30.04.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 02.05.2039 включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,4 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Г. в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по <адрес>, - кадастровый №.

В силу условий договора и в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с чем по состоянию на 15.11.2022 задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019 составила 2 773 340,34 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 461 658, 74 руб., задолженность по процентам – 225 745,51 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 79 376,76 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 559,33 руб.

02.04.2022 заемщик Г. умерла, ее наследником является – ФИО1 (родная сестра наследодателя).

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК 25.10.2022 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщики оставили требование банка без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019 в размере 2 773 340,34 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 30.04.2019, с учетом его фактического погашения за период с 16.11.2022 до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – 1 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 28 066,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 388 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дело, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по последнее число 240-го календарного месяца (02.05.2039) включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,4 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

В силу положений п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

На основании заключенного договора, истец предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №.

Поскольку кредитный договор между Г.. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен, кредитная организация в полном объеме исполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем у заемщика возникла обязанность, установленная статьей 819 ГК РФ возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 2 773 340,34 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 461 658,74 руб., задолженность по процентам – 225 745,51 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 79 376,76 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 559,33 руб.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ требование банка о возврате всей суммы займа является обоснованным.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования - приобретение квартиры, находящейся по <адрес>. Договор-приобретения – договора купли-продажи от 30.04.2019.

Пунктом 9 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» указанной выше квартиры с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Спорная квартира, расположенная по <адрес>, передана заемщику Г.., оформлена закладная на квартиру, которая зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств (п. 4.4.2 Общих условий кредитного договора).

Таким образом, лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотек является ПАО «Банк Уралсиб».

При этом, из материалов дела усматривается, что 02.04.2022 Г.. умерла (свидетельство о смерти от 04.04.2022 №, выданно Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом города Пензы Ф.. 26.04.2022 открыто наследственное дело №73/2022 к имуществу умершей Г.

Из наследственного дела №73/2022 к имуществу Г. следует, что наследником последней по закону является ее родная сестра – ответчик ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.10.2022 (зарегистрировано в реестра за №), согласно которому наследственное имущество, принятое наследником, состоит из трехкомнатной квартиры с кадастровым № площадью 68,2 кв. м, расположенной по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 будучи наследником Г., является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни с истцом, и обращении взыскания на предмет залога.

25.10.2022 ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ФИО1 направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На момент рассмотрения дела данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных наследодателем платежей на дату составления расчета.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме наследодателем не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что смерть Г.. не влечет прекращение обязательств по заключенному ею кредитному договору, принявший наследство ответчик не исполняет обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 773 340,34 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 30.04.2019 за период с 16.11.2022 по день полного погашения задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание наличие обязательств, обеспеченных закладной, и неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании ст.ст. 307, 309, 334, 337, 348 ГК РФ суд также признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Истец просил определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости - в размере 3 388 800 руб.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету № 2244268 от 29.08.2022 об оценке квартиры, подготовленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога составляет 4 236 000 руб., в связи с чем начальная продажная стоимость залога с учетом положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 3 388 800 руб. (80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке).

Поскольку обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, принимая во внимание наличие обеспеченного кредитным договором залога предмета ипотеки и неисполненных ответчиком обязательств перед истцом ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от 30.04.2019, суд также признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3 388 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска ПАО «Банк Уралсиб» уплачена государственная пошлина в размере 28 066 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2022.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 28 066,70 руб., а также расходы по оценке спорного имущества в размере 1 500 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от 28.09.2022 №421280.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019 в размере 2 773 340 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи триста сорок) руб. 34 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 2 461 658 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 74 коп., задолженность по процентам – 225 745 (двести двадцать пять тысяч семьсот сорок пять) руб. 51 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 79 376 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 76 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 33 коп; проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №0113-R03/00165 от 30.04.2019 за период с 16.11.2022 по день полного погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскать судебные расходы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 066 (двадцать восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 70 коп.

Обратить взыскание предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 388 800 (три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.02.2023.

Судья Е.В. Горелова